Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. märts 2020, Viljandi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-19-9565 (17284000224)
Kohtunik
Aivar Hint
Kohtuistungi sekretär
Kätlin Lumi
Tõlk
Elsa Korjus
Kriminaalasi
Aleksandr Brovko süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
ringkonnaprokurör Marja-Liina Talimaa
Süüdistatav
Aleksandr Brovko (isikukood: 36810250013; viibimiskoht: kannab karistust xxxxxxx xxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; töökoht: puudub; varem kriminaalkorras karistatud: 1) Harju Maakohtu 12.09.2018 otsusega karistatud KarS § 1332 lg 1; § 199 lg 2 p 5; § 200 lg 2 p 7; § 201 lg 2 p 1; § 213 lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 aastat 5 kuud 27 päeva; 2) Harju Maakohtu 27.02.2014 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi vangistusega 3 aastat 9 kuud 29 päeva; 3) Harju Maakohtu 28.01.2013 otsusega karistatud KarS § 184 lg 2 p 2 järgi tingimisi vangistusega 2 aastat 11 kuud 28 päeva, katseaeg 3 aastat)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:
TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu Coop Viljandi Tarbijate Ühistu esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista Aleksandr Brovkolt 441 (nelisada nelikümmend üks) eurot 04 senti Coop Viljandi Tarbijate Ühistu (registrikood 10249309, Coop Pank AS, arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.
Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Aleksandr Brovko toime pannud kuriteona võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis ühel juhul oli toime pandud grupis ning süstemaatiliselt KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi, mis seisnes selles, et tema, olles varem karistatud Harju Maakohtu 27.02.2014 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, varastas 29.07.2017 kella 15:29 Viljandi maakonnas Põhja-Sakala vallas Suure-Jaani Pärnu tn 3 asuvast VTÜ Suure-Jaani Konsumi kauplusest 2 pakki Gilette Fusion väärtusega 24.18 eurot, põhjustades Viljandi Tarbijate Ühistule varalist kahju 24.18 eurot. Veel süüdistatakse Aleksandr Brovkot selles, et tema, olles varem karistatud Harju Maakohtu 27.02.2014 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, varastas isikute grupis koos eeluurimisel kindlaks tegemata isikuga, 29.07.2017 kella 16:04 ajal Viljandi maakonnas Põhja-Sakala vallas Võhma linnas Tallinna tn 26 asuvast VTÜ Viljandi Võhma Konsumist 3 pakki raseerijaid Venus Breez väärtusega kokku 31.68 eurot, 3 pakki žiletiterasid väärtusega kokku 32.46 eurot, 11 pakki žiletiterasid Fusio väärtusega kokku 200.09 eurot, 7 pakki žiletiterasid Mach väärtusega kokku 76.93 eurot, 3 pakki žiletiterasid Gilette väärtusega kokku 18.69 eurot, 5 pakki raseerijaid Blue väärtusega kokku 19 eurot, 2 pakki hambapastat Sensodyne väärtusega kokku 11.18 eurot, 2
pakki hambapastat Sensodyne väärtusega kokku 6.58 eurot, 3 pakki hambapastat Sensodyne väärtusega kokku 15.90 eurot, 1 pakk hambapastat Parodontax väärtusega 4.35 eurot, põhjustades Viljandi Tarbijate Ühistule varalist kahju kokku summas 416.86 eurot. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda nimetatud karistus kaetuks Aleksandr Brovkole Harju Maakohtu 12.09.2018 otsusega mõistetud karistusega ning karistuseks mõista vangistus 3 aastat 5 kuud 27 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 06.05.2018. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 199 lg 2 p 7, 9 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi lahendamine KrMS § 310 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Viljandi Tarbijate Ühistu on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 441,04 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Aleksandr Brovkolt 441,04 eurot Viljandi Tarbijate Ühistu kasuks. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2019 määrusest nr 115 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 584 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s. o 876 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Aleksandr Brovko kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 97,20 eurot ja 233,88 eurot, kokku 331,08 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3
kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. KarS § 65 lg 1 kohaldamisega Aleksandr Brovkolt sundraha välja mõistmisele ei kuulu. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks riigi õigusabi tasu kokku 331,08 (97,20 + 233,88) eurot. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused Kriminaalasja juures olevad asitõendid 2 DVD plaati, mis asuvad kriminaalasja toimiku juures, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel toimiku juurde. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.
(allkirjastatud digitaalselt)
Aivar Hint Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.