Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. märts 2020, Rakvere kohtumaja
Kriminaalasja number
1-20-1959 (20259000136)
Kohtunik
Kristel Vedro
Kohtuistungi sekretär
Raili Raja
Prokurör
Elle Karm
Kriminaalasi
L S süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
L S, isikukood xxxx, xxxx; elukoht xxxx; viibib xxxx; xxxx; emakeel xxxx; õpib xxxx; varem kriminaalkorras karistamata, Viru Maakohtu 06.11.2019 otsusega tunnistati süüdi Kars § 121 lg 2 p 3 järgi ja kohaldati KarS § 87 lg 1 p 9 alusel kinnisesse lasteasutusse paigutamist kuni üldhariduse omandamiseni, kuid mitte kauem kui 1 aastaks; tõkendit ei ole kohaldatud; kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu määratud korras
§
lg
p
järgi
Seaduslik esindaja eestkosteasutus Jõgeva vald, volitatud esindajad lastekaitsetöötaja L N ja xxxx sotsiaalpedagoog I P
Juhindudes KrMS § 239 – 249, 306, 309, 3101, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada L S süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Karistus pöörata täitmisele koheselt ning lugeda karistuse kandmise alguseks 12.03.2020.
Kohaldada L S suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tõkend tühistada.
KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu kokku 609,48 eurot riigi kanda. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Matti Reinsalu kasuks 54 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. Matti Reinsalu poolt süüdistatava L S kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.
1 CD-plaat kooli turvakaamera salvestisega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.
Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus saata kannatanutele e-posti aadressidele xxxx, xxxx, xxxx ning teadmiseks xxxx õppekeskusele xxxx ja alaealise süüdistatava eestkosteasutusele-tsiviilkostjale Jõgeva vallavalitsusele volitatud esindaja lastekaitsetöötaja L N e-posti aadressile xxxx.
L Sa süüdistatakse selles, et tema xxxx (edaspidi xxxxx) xxxx: - lõi 07.12.2019 kella 15.20 ajal 9. rühmas enda toas järelevalvetöötajat A T WC-poti kaanega, kägistas kannatanut ning viskas järelevalvetöötaja suunas odekolonni pudeli, mis tabas meest pea piirkonda vasaku kõrva taha, põhjustades kannatanule valu ja tervisekahjustused - marrastused ninal, hematoomi alalõualuu vasakus nurgas ning hüppeliigese venituse; - lõi 22.01.2020 kella 09.45 paiku 9. rümas enda toas remondimeest A K ühe korra rusikaga vasaku kõrva piirkonda, põhjustades kannatanule valu ja tervisekahjustuse s.o marrastuse vasaku kõrva taga; - viskas 14.02.2020 kella 18.21 ajal staadionil olles teda korrale kutsunud järelevalve spetsialisti A N suunas esmalt söetüki ning jõudnud kella 18.22 ajal staadioni teise otsa, viskas järelevalvespetsialist A N suunas inventariruumist võtnud 16-kilose sangpommi. Järelevalvespetsialistile oli lähenev sangpomm ootamatu ja pihta saamisest päästis kõrvalseisja valjuhäälne hoitus. Kui A N ei oleks jõudnud sangpommi eest ära astuda, oleks see tabanud paremat jalga ja põhjustanud kannatanule valu ja tõenäoliselt ka tervisekahjustuse. Tegu kvalifitseerub kehalise väärkohtlemise katsena. Seega L S, tekitades mitmele isikule erineval ajal füüsilist valu ja tervisekahjustusi ning püüdes teise inimese tervist kahjustada, pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava, tema seadusliku esindaja, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on L S mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 6 kuud vangistust. Karistus pöörata täitmisele kohe. Süüdistatav L S on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav L S on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. L S tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Asitõend, 1 CD-plaat kooli turvakaamera salvestisega, jätta toimikusse. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus alaealise puhul menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 876 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kohtus kokku 609,48 eurot. Kokkuleppe kohaselt jätta KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha ja kaitsjatasu riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.