Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

pärast K. S. löömist xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx lauanoa kannatanu kõrile ja lubas ta ära tappa. Arvestades A. Villa varasemat vägivaldsust ja alkoholijoovet, oli kannatanul alust karta selle ähvarduse täideviimist. Seega pani A. Vill toime teise inimese ähvardamise tapmisega , s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. A. Vill lõi

kella 14.20 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx käega vastu pead kukla piirkonda ja tekitas sellega talle füüsilist valu. A. Villa on Tartu Maakohtu 13. märtsi 2018 otsusega karistatud KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kehalise väärkohtlemise eest lähisuhtes. Seega pani A. Vill toime teise inimese korduva valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes. s.o KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin, süüdistatav Armand Vill ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A. Villale mõistetavaks karistuseks KarS § 120 lg 1 järgi on 4 kuud vangistust ja KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskemat ja mõista A. Villa liitkaristuseks 7 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 6. – 8. aprill 2019, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja mõista A. Villa kandmisele kuuluvaks karistuseks 6 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 13. märtsi 2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 7 kuud ja 23 päeva vangistust võrra ja mõista A. Villa liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 440 tunni üldkasuliku tööga ja määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada A. Villa järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. A. Vill kuulub KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 129,60 eurot, kaitsekulu kohtumenetluses 478,80 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada A. Villal menetluskulud kokku summas 1484,40 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. KrMS § 126 lg 3 p 1 järgi tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde DVD plaat Häirekeskusesse tehtud kõne salvestisega ja politsei rinnakaamera salvestisega. KrMS § 313 lg 1 p 101 alusel tuleb otsuse resolutsioonis märkida, et kannatanu K. S. KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel tema teavitamist A. Villa ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Kannatanu teavitamise otsustab kohus A. Villa ennetähtaegse vabastamise korral või vangla A. Villa kinnipidamisasutusest põgenemise korral. Kannatanu taotluse rahuldamist ei välista asjaolu, et A. Villale mõistetud vangistus asendatakse üldkasuliku tööga, sest hiljem võidakse A. Villale mõistetud vangistus täitmisele pöörata, kui ta paneb üldkasuliku töö tegemise perioodil toime uue kuriteo või kui ta hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale või kui ta rikub talle üldkasuliku töö tegemise perioodiks pandud kontrollnõudeid. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.