Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:

Välja mõista Rasmus Lemberilt 165 (ükssada kuuskümmend viis) eurot X.Xa (X) (isikukood xxxxxxxxxxx ,arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxx) kasuks. Välja mõista Rasmus Lemberilt 158 (ükssada viiskümmend kaheksa) eurot X-X.Xe (X ) (isikukood xxxxxxxxxxx , arveldusarve nr xxxxxxxxxxxx) kasuks. Välja mõista Rasmus Lemberilt 193 (ükssada üheksakümmend kolm) eurot X.X (isikukood xxxxxxxxxxx ; arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx ) kasuks. Välja mõista Rasmus Lemberilt 100 (ükssada) eurot X.X (X) (isikukood xxxxxxxxxx , arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx ) kasuks.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus

kui X.X teavitas Risto Ulmastut raha laekumisest kontole, misjärel võttis X.X Risto Ulmastu juuresolekul sularahaautomaadist nimetatud sularaha välja ning andis üle Risto Ulmastule. Oma tegevusega tekitas Risto Ulmastu kannatanule X.X varalise kahju summas 253 eurot. Risto Ulmastu tekitas kuriteoga süüdistuses loetletud kannatanutele kokku varalise kahju summas 1333 eurot, saades sel viisil oma tegevusega pettuse teel varalist kasu kokku summas 1333 eurot, millise summa omastas erinevateks isiklikeks vajadusteks ära kulutades. 2) kuriteo varjamise eesmärgil teist isikut tuvastavate või tuvastada võimaldavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamise KarS § 1572 järgi, mis seisnes selles, et ta kasutas internetiportaalis okidoki.ee X.X teadmata ja nõusolekuta viimase nime ning vormistas PlayStation 4, iPhone 6s Pro ja Samsung Galaxy S6 edge müügikuulutused, eesmärgiga kasutada andmeid X.X nimena esinemiseks ja varjata seeläbi enda poolt toime pandud kuritegu.

2) kuriteo varjamise eesmärgil teist isikut tuvastavate või tuvastada võimaldavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamise KarS § 1572 järgi, mis seisnes selles, et tema registreeris 07.09.2016 X.X teadmata tema nimele internetiportaalis www.okidoki.ee kasutaja „MerirandM“ ning müüs mobiiltelefoni iPhone 6s, eesmärgiga varjata oma tegelikke isikuandmeid ja enda poolt toimepandavat kuritegu, samuti raskendamaks enda isiku hilisemat tuvastamist ning eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus. Samuti sõlmis Rasmus Lember X.X esinedes müügilepingud X.Xa ja X-X.Xega. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepped Prokuratuur ja süüdistatavad on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatavad ja süüdistatavate kaitsjad on kriminaalasjas sõlminud kokkulepped süüdistatavate süüdimõistmiseks: 1) Risto Ulmastu KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 1572 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel lugeda 1 aasta vangistust kaetuks Pärnu Maakohtu 18.10.2018.a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-8414 karistuseks mõistetud 1 aasta vangistusega ja mõista liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 1 aasta vangistust. Eelmise kohtuotsuse järgi ära kantud karistus (ajavahemik 18.10.2018.a 16.10.2019.a) 11 kuud ja 28 päeva vangistust arvata liitkaristusest maha. Kandmata karistus on 2 päeva vangistust. 2) Rasmus Lember KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 1572 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel lugeda 1 aasta vangistust kaetuks Harju Maakohtu 10.04.2017.a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-2745 karistuseks mõistetud 2 aasta 3 kuu ja 23 päeva pikkuse vangistusega ja mõista liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 2 aastat 3 kuud ja 23 päeva vangistust. Karistus täidetud 15.03.2019. a. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid vastavalt kokkulepetele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahjude heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamisesemete asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsioonidega ning süüdistatavad tulevad süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Põhjendused karistuste mõistmisel KarS § 209 lg 2 p 1, 5 näeb ette süüdlase karistamise ühe- kuni viieaastase vangistusega.. KarS § 1572 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatavate karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavaid tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Tsiviilhagide lahendamine KrMS § 310 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. X-X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 200 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Risto Ulmastult 200 eurot X-X.X kasuks.

X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 250 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Risto Ulmastult 250 eurot X.X kasuks. X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 200 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Risto Ulmastult 200 eurot X.Xi kasuks. Estron Pro OÜ on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 430 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Risto Ulmastult 430 eurot Estron Pro OÜ kasuks. X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 253 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Risto Ulmastult 253 eurot X.Xe kasuks. X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 165 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Rasmus Lemberilt 165 eurot X.Xa kasuks. X-X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 158 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Rasmus Lemberilt 158 eurot X-X.Xe kasuks. X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 193 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Rasmus Lemberilt 193 eurot X.X kasuks. X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 100 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Rasmus Lemberilt 100 eurot X.X kasuks. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2019 määrusest nr 115 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 584 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Risto Ulmastu kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 314,96 eurot. Süüdistatava Rasmus Lemberi kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 286,80 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. Kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit (KrMS § 180 lg 2). KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Seoses KarS § 65 lg 1 kohaldamisega sundraha väljamõistmisele ei kuulu. KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud jätta Risto Ulmastu kaitsja sõidukulu (sh sõidu ajakulu) summas 70,80 eurot ja Rasmus Lemberi kaitsja sõidukulu (sh sõidu ajakulu) summas 157,20 eurot riigi kanda. Kriminaalmenetluses moodustavad süüdistatavate menetluskulud: 1) Risto Ulmastu: riigi õigusabi tasu 244,26 eurot; 2) Rasmus Lember: riigi õigusabi tasu 157,20 eurot. Arvestades süüdimõistetute majanduslikku olukorda määrata menetluskulude tasumine ositi Risto Ulmastul aasta jooksul ja Rasmus Lemberil 6 kuu jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa.

Kohtu muud põhjendused Kriminaalasja juures olev asitõend CD-plaat kõneeristusega tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.