Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

R.F-i süüdistatakse kokkuleppe järgi kahes kuriteos: ähvardamises tapmisega ja kehalises väärkohtlemises lähisuhtes. R.F haaras 19. novembril 2019 peale kella 22 oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, vasaku käega oma elukaaslase S. P. selja tagant riietest, avas parema käega köögiakna ja lükkas tema kahe käega kehaga aknast välja ja karjus „Siit sa lendad lits“. xxxxxxxx maja xx korter xx asub teisel korrusel. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, sest R.F käitus vägivaldselt ja pani vahetult enne ähvardamist kannatanu suhtes toime kehalise väärkohtlemise. Seega pani R.F toime teise inimese ähvardamise tapmisega, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. R.F haaras 19. novembril 2019 kella 22 paiku oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, köögis omavahelise sõnavahetuse käigus ägestudes köögikapilt noa ja liikus oma elukaaslase S. P. suunas. Elukaaslane haaras parema käega noast ja keeras selle ära. Selle tegevuse käigus tekkis elukaaslase parema käe pöidlale lõikehaav. Seejärel võttis ta paremasse kätte tühja kastruli ja lõi jõuliselt sellega elukaaslasele selja piirkonda, põhjustades talle füüsilist valu. Seega pani R.F toime teise inimese kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav R.F ja tema kaitsja Rein Napa sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 120 lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust ja KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kuriteo toimepanemise eest 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 8 kuud vangistust. KarS § 74 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui R.F ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. R.F kuulub KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu 139,20 eurot ja sundraha 810 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta pool sundrahast 405 eurot

riigi kanda, sest R.F ei tööta, tal on osaline töövõime ja menetluskulude täielik hüvitamine käib talle üle jõu. Teine pool sundrahast 405 eurot ja kaitsekulu 139,20 eurot (kokku 544,20 eurot) tuleb kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada R.F menetluskulud kokku summas 544,20 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. /

/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.