lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-3774/39

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 06.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-19-3774/39
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
06.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1128
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-19-3774/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja14.06.20191-19-3774/30Viru Maakohus Rakvere kohtumaja11.10.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

6. november 2019

Kohtuasja number

1-19-3774

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau

Kohtuasi

Süüdimõistetu Vitali Jekimovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 11. oktoobri 2019. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Vitali Jekimov (isikukood 38401160301), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Vitali Jekimovi määruskaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 14. juuni 2019. a otsusega nr 1-19-3774 tunnistati V. Jekimov süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 5, 8 ja 9 järgi ning KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva karistusaja hulka ning kanda jäi 11 kuud ja 27 päeva vangistust. V. Jekimovi karistuse kandmise alguseks loeti tema kahtlustatavana kinnipidamise päev, 19. veebruar 2019.
2.Viru Maakohtu 11. oktoobri 2019. a määrusega jäeti V. Jekimov vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-6119/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Maakohtu määruse kohaselt on V. Jekimovil karistusregistri andmetel neli kehtivat kriminaalkaristust ning ta kannab reaalset vangistust mitmendat korda. Eeltoodust järeldub, et varasemad karistused ei ole isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Käesolev kuritegu on varavastane, enne on ta samuti toime pannud varavastaseid kuritegusid, kuid ka suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise. Kuritegude toimepanemise ajendiks on olnud materiaalse kasu saamise soov ning seda on soodustanud uimastite tarvitamine ja raske majanduslik olukord.
4.Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetavat ei ole vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud. Tulenevalt isiku lühikesest karistusajast ei ole talle individuaalset täitmiskava koostatud. Kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused ei toeta tema vabastamist. Isik avaldas kohtuistungil, et läheb vabanemisel Tallinnas, aadressil XXX asuvasse kodutute öömajja. Tegemist ei ole aga alalise elukohaga, kuivõrd viibida saab seal vaid öisel ajal. Seega ei ole isiku suhtes käitumiskontrolli kohaldamise eeldus täidetud. Kinnipeetaval ei ole vabanemisel ka garanteeritud töökohta, mis tagaks talle igakuise sissetuleku majanduslikult toimetulemiseks. Enne vangistust töötas ta enda sõnul mitteametlikult Olde Hansa restoranis ning lisaks töötasule olid tema sissetulekuteks ka töövõimetuspension ja kriminaalsel teel saadud tulu. Ametlikku töökohta kinnipeetav väldib, et mitte tasuda haginõudeid, mida tal iseloomustuse kohaselt on 6365,79 eurot. Kinnipeetava sõnul soovib ta ennast Töötukassas arvele võtta. Ta on ka varem olnud Töötukassas arvel, kuid töökohta leidnud ei ole ja põhjuseks on olnud tema kriminaalne taust.
5.Toetav lähivõrgustik kinnipeetaval puudub, materiaalselt on teda vangistuses toetanud sõbra ema. Kuivõrd ta on kuritegusid toime pannud ka grupis, kuulub tema tutvusringkonda kriminaalse taustaga ja narkootikume tarvitavaid isikuid, kes talle negatiivset mõju võivad avaldada. Kinnipeetaval on diagnoositud narkosõltuvus. Ta on tarvitanud erinevaid narkootilisi aineid varasest elueast alates ning tunnistab probleeme, kuid alates 2014. aastast saab metadooni asendusravi. Isiku väitel ta eelmise karistuse kandmiselt vabanemisel narkootikume ei tarvitanud ega kavatse ka edaspidi seda teha. Kohtu hinnangul on uimastite tarvitama asumine peamiseks uue kuriteo toimepanemise riskiks, sest nende hankimiseks võib isik toime panna uusi varavastaseid või narkootiliste ainete käitlemisega seotud kuritegusid. Kuigi kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud positiivne, ei saa kohtu hinnangul karistuse eesmärkide täidetust ainuüksi selle pinnalt järeldada. Kinnipeetav on varasemalt olnud kriminaalhooldusel, kuid ei ole ühtegi katseaega läbinud korrektselt. Vangla ja prokuratuur ei toeta isiku vabastamist ennetähtaegselt.

MÄÄRUSKAEBUS

6.Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse V. Jekimov, kes palub kohtumääruse tühistada ja end tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada.
7.Määruskaebuse kohaselt heitis maakohus V. Jekimovile ette aastaid tagasi registreerimisel mittekäimist. Ta on toimepandu eest juba karistust kandnud ja maakohus ei oleks pidanud eeltoodule tuginema. Kohus ei ole positiivseid asjaolusid arvesse võtnud. V. Jekimovil on võimalik elada sotsiaalmajades. Ta lubab end Töötukassas arvele võtta ning iga päev kriminaalhooldaja juures ja haiglas ravil käia. Kohus ei arvestanud, et ta on suremas ja vajab ravi. Vanglas vajalikku ravi ei saa. Ta on enda hoiakuid muutnud ja sõltuvusest vabanenud ning püüab edaspidi õiguskuulekalt elada. Kui ta ei sooviks ennast muuta, oleks tal vanglas rikkumisi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohtu kolmeliikmeline kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et V. Jekimovi määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu, ja jätab selle seetõttu KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
9.KrMS § 390 lg 1 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse sama seadustiku 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. Kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatükk ei reguleeri maakohtu määruse peale esitatud 2(3)

määruskaebuse eelmenetlust ringkonnakohtus. Seega tuleb kõnealuses küsimuses kohaldada kriminaalmenetluse seadustiku 11. peatüki 2. jao sätteid, sh KrMS § 326. KrMS § 326 lg 3 sätestab, et ringkonnakohus võib apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata ka juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Riigikohtu praktika kohaselt saab ilmselt põhjendamatuks lugeda muu hulgas sellise apellatsiooni, millel puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. aprilli 2011. aasta määrus asjas nr 3-1-1-36-11, p 8) Tulenevalt KrMS § 390 lg-st 1 saab ringkonnakohus eeltoodud reegleid järgides jätta läbi vaatamata ka ilmselgelt põhjendamatu, sh perspektiivitu määruskaebuse.

10.Kolleegiumi hinnangul on V. Jekimovi määruskaebus tervikuna perspektiivitu. Määruskaebuses toodud argumendid ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28. aprilli 2017. aasta määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16)
11.Maakohus on V. Jekimovi vangistusest ennetähtaegset vabastamata jätmist põhjendanud asjakohaselt ja arusaadavalt, hinnates V. Jekimovi uue kuriteo tõenäosuse kõrgeks faktipõhiselt ning veenvalt (vt käesoleva määruse punktid 3-5). Ringkonnakohtul ei ole maakohtu argumentatsioonile midagi sisulist lisada. Kuigi V. Jekimovil on vabaduses võimalik ööbida sotsiaalmajas ning ta lubab edaspidi õiguskuulekalt elada, annab tema isikust ja varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos küllaldase põhjuse arvata, et ta võib vabaduses kuritegude toimepanemist jätkata. Maakohus on õigesti märkinud, et V. Jekimovi on korduvalt kriminaalkorras karistatud, sealhulgas vangistusega, kuid ta on sellegipoolest kuritegude toimepanemist jätkanud ja kannab taas karistust varguste eest. V. Jekimovil diagnoositud uimastisõltuvus, vabaduses töökoha ja lähivõrgustiku puudumine ning võlad tõstavad riski, et ta võib vabanemise järel varavastaste kuritegude toimepanemist jätkata.
12.Erinevalt määruskaebuses esitatud väitest on maakohus arvestanud ka süüdimõistetut positiivselt iseloomustavate asjaoludega, eelkõige tema head käitumist vanglas ja pingutusi uimastisõltuvusest vabanemiseks. Seega ei ole kohus jätnud vabastamise seisukohalt olulisi asjaolusid arvesse võtmata ega omistanud ühelegi asjaolule ilmselgelt ebaõiget kaalu. Vanglas on V. Jekimovile tagatud nii meditsiiniline järelevalve kui ka ravi. Määruskaebuses ei ole ühti tõsiseltvõetavat argumenti, mis võimaldaks V. Jekimovi ennetähtaegselt vangistusest vabastada.
13.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus V. Jekimovi määruskaebuse Viru Maakohtu 11. oktoobri 2019. a määruse peale eelmenetluses läbi vaatamata. /allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

Mati Kartau

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4582/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja