Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse kriminaalhooldusametnik Anu Madissoon
RESOLUTSIOON
1.Saata Y.I vanglasse kandma talle Tartu Maakohtu 15. mai 2019 määrusega kriminaalasjas nr 1-13-7172 tasumata rahalise karistuse asemel mõistetud vangistuse ärakandmata osa, st 19 päeva.
2.Kohustada Y.I-d ilmuma karistuse kandmiseks vanglasse kohtust saadetavas teatises märgitud ajal. Arvestada Y.I karistuse kandmise aja algust alates tema ilmumisest vanglasse karistust kandma.
3.Tühistada Tartu Maakohtu 15. oktoobri 2019 määrus, millega kuulutati Y.I tagaotsitavaks ja vahistati tagaselja. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
1.Tartu Maakohtu 28. oktoobri 2013 otsusega karistati Y.I karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 9 järgi 200 päevamäärase ehk 640 eurose rahalise karistusega. Y.I jättis selle karistuse tasumata. Tartu Maakohtu 15. mai 2019 määrusega asendati see karistus vangistusega
2 kuud ja 6 päeva. Vangistus omakorda asendati üldkasuliku tööga 66 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud määruse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati Y.I-d järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil KarS § 75 lg 1 p -des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. Erakorraline ettekanne
2.18. septembril 2019 esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond Tartu Maakohtule Y.I kohta erakorralise ettekande. Sellest ettekandest ilmneb järgnev info.
3.Erakorralise ettekande esitamise aluseks on see, et Y.I jättis 30. augustil 2019 osaliselt tegemata ajakavas ette nähtud üldkasuliku töö ega teinud ajakavas ette nähtud üldkasulik ku tööd 31. augustil 2019. Y.I lahkus 30. augustil 2019 Võru kalmistult enne tööpäeva lõppu, kuna tal tekkis üldkasuliku töö juhendajaga konflikt.
4.Y.I kriminaalhooldus algas 31. mail 2019. Kriminaalhooldusametnik Ellen Kiilo saatis
7.juunil 2019 Y.I-le e-kirja, milles palus tal tulla ametniku vastuvõtule 11. juunil 2019 kell
15.00.Y.I ilmus ametniku vastuvõtule päev varem 10. juunil 2019 ja siis tutvustati talle üldkasuliku töö tegija õigusi ning kohustusi ja räägiti rikkumistega kaasnevatest tagajärgedest. Ametnik tutvustas Y.I-le erinevaid kohti, kus ta saab üldkasulikku tööd teha. Y.I soovis teha üldkasulikku tööd Võru kodutute loomade varjupaigas (Varjupaikade MTÜ) ja ametnik broneeris tema tegema üldkasulikku tööd ajavahemikul 25.–28. juuni 2019. Y.I pidi tegema 4 päeval järjest 5 tundi üldkasulikku tööd. 27. juunil 2019 helistas ametnikule Varjupaikade MTÜ Võru Varjupaiga üldkasuliku töö juhendaja ja teatas, et Y.I ei ilmunud kokkulepitud päevadel üldkasulikku tööd tegema. Y.I helistas 25. juunil 2019 juhendajale ja ütles, et ta ei saa üldkasulikku tööd tegema minna. Ametnik proovis 27. juunil 2019 Y.I-ga suhelda telefoni teel, kuid see ei õnnestunud, sest Y.I mobiiltelefon oli välja lülitatud. 1. juulil 2019 ilmus Y.I ametniku vastuvõtule ja temalt võeti üldkasuliku töö tegemata jätmise suhtes kirjalik seletus. Ta põhjendas üldkasuliku töö tundide tegemata jätmist koduste probleemidega ja ta väitis, et ametnik E. Kiilo ei tutvustanud talle üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi. Kuna oli võimalik, et Y.I ei teadnud, et ta peab juhendajat või ametnikku teavitama, kui ta ei saa mingil põhjusel üldkasulikku tööd teha, ei käsitlenud ametnik üldkasuliku töö tegemata jätmist juunis 2019 rikkumisena. Y.I allkirjastas 1. juulil 2019 üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi tutvustava dokumendi.
5.Ametnik Lauri Kasak broneeris Y.I tegema üldkasuliku töö tunde Varjupaikade MTÜ Võru Varjupaika ajavahemikul 1.–4. juuli 2019. Y.I teatas 3. juulil 2019 ametnikule, et ta ei saa minna üldkasulikku tööd tegema, kuna ta tunneb seljas valu. Ametnik palus tal pöörduda perearsti juurde või erakorralise meditsiini osakonda, et saada tõend terviseprobleemi kohta. Kuna Y.I esitas 3. juulil 2019 ametnikule arstitõendi, millest nähtub, et süüdimõistetu pöördus 3. juulil 2019 seoses seljavaluga Lõuna-Eesti Haiglasse, on üldkasuliku töö tundide tegemata jätmine 3. juulil 2019 põhjend atud. Y.I ei ilmunud 29. juulil 2019 registreerimisele. Uueks kohtumise ajaks lepiti kokku 5. august 2019. Sellel päeval tuli Y.I kohale. Ametnik E. Kiilo saatis 30. juulil 2019 Y.I-le e-kirja, milles teatas, et ametnikule on laekunud kohtumäärus väärteoasjas nr 4 -19-2822, mille alusel peab Y.I tegema 5 tundi üldkasulikku tööd. Ametnik L. Kasak broneeris 5. augustil 2019 Y.I tegema üldkasulikku tööd MTÜ-sse „Hoiame Valgust“. Samal päeval tegi Y.I ära talle väärteoasjas nr 4-19-2822 määratud 5 tundi üldkasulikku tööd.
6.5. augustil 2019 broneeriti Y.I tegema üldkasulikku tööd ka praeguse kriminaalasja raames Võru kalmistule ajavahemikul 6.–10. august 2019. Ta ei ilmunud 6. augustil 2019 Võru kalmistule üldkasulikku tööd tegema. Y.I ilmus ametniku vastuvõtule 30. augustil 2019 . Sel päeval antud selgituses põhjendas ta üldkasuliku töö tegemata jätmist asjaoluga, et ta magas sisse. Ametnik ei pidanud seda mõjuvaks põhjuseks, mis vabandab üldkasuliku töö tegemata jätmist, ning tegi Y.I-le esimese kirjaliku hoiatuse. Ühtlasi koostati Y.I-le ajakava Võru kalmistul töötamiseks 30. ja 31. augustil 2019. Ta täitis ajakava osaliselt. 30. augustil 2019 helistasid ametnikule Võru kalmistu üldkasuliku töö juhendaja, kes teatas, et Y.I lahkus kella 12 ajal k almistult, kuigi tööpäev oleks p idanud kestma kella 16-ni. Üldkasuliku töö juhendaja kutsus Y.I-d korrale, sest talle ei meeldinud, et Y.I vestles pidevalt sõpradega, kes tulid autoga tema juurde. Seejärel Y.I solvus ja ütles, et temale ei sobi siin töö tegemine ja ta läheb mujale üldkasulikku tööd tegema. Siis lahkus ta töölt. Y.I ütles ametnikule, et ta lahkus Võru kalmistult, kuna tal tekkis üldkasuliku töö juhendajaga konflikt. Ametnik selgitas Y.I-le , et too ei jõua oma tunde ettenähtud tähtajaks ära teha ja seetõttu peab ametnik tegema kohtule erakorralise ettekande. Y.I mõistis seda. 30. augustil 2019 tegi Y.I ametnikule avalduse, milles taotleb üldkasuliku töö tähtaja pikendamist.
7.Kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku pöörata Y.I-le määratud vangistus täitmisele, sest Y.I pole motiveeritud üldkasulikku tööd tegema ning ta suhtub üleolevalt üldkasuliku töö tegemisse. Üldkasuliku töö tähtaja pikendamine pole põhjendatud, sest Y.I soov jätkata üldkasuliku töö tundide tegemist pole siiras. Poolte seisukohad kohtuistungil
8.Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil taotluse juurde.
9.Y.I väitis, et edaspidi teeks ta töö ära, ent möönis, et tema eelnev käitumine ei anna alust tema usaldamiseks. Kohtu seisukoht
10.KarS § 69 lg 6 ls 1 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg -s 2 sätestatule, pikendada töö tegemise täh taega, arvestades KarS § 69 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele1. Et mõnda neist meetmeist rakendada, tuleb kõigepealt tuvastada, kas Y.I on hoidnud kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, jätnud kontrollnõuded järgimata või kohustused täitmata.
11.Seda ta tõepoolest on. Üldkasuliku töö ajakavalehtede, üldkasuliku töö arvestuslehtede, kriminaalhoolduse elektroonilise päeviku kannete, üldkasuliku töö juhendaja 31. augusti 2019 e-kirja ning Y.I ütluste põhjal tuvastab kohus, et Y.I lahkus 30. augustil 2019 Võru kalmistult neli tundi enne tööpäeva lõppu kell 12 ja tegi 30. augustil 2019 ajakavas ette nähtud 6 tunnist üldkasulikust tööst ära vaid 2 tundi ega teinud 31. augustil 2019 ajakavas ette nähtud üldkasulikku tööd. Niisiis hoidis Y.I üldkasuliku töö tegemisest kõrvale.
Täitmisele pööramisest rääkimine ei ole korrektne. Seda seetõttu, et juba üldkasuliku töö määramine eeldab vangistuse täitmisele pööramist: vt KarS § 69 lg 1. Seepärast oleks paslikum rääkida nt inimese vanglasse saatmisest (nagu kohus käesolevas määruses seda teeb) vms.
12.Eeltoodu tähendab, et kohus peab otsustama, kas määrata Y.I-le täiendavaid kohustusi, pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega või saata Y.I vanglasse. Kohus ei näe võimalust piirduda töö tegemise tähtaja pikendamisega. Esiteks on Y.I süüdi tunnistamisest möödas pikk aeg, mistõttu ei ole täiendav venitamine põhjendatud. Teiseks käitus Y.I talle antud 3 kuu jooksul moel, mis kuidagi ei anna alust loota, et talle edasise vastu tuleku korral Y.I töö ära teeks. Kindlasti ei suurenda seda lootust ka tõsiasi, et Y.I jättis mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmumata. Kuivõrd kohus ei pea võimalikuks töö tegemise tähtaja pikendamist, ei tule kõne alla ka täiendavate kohustuste seadmine: need saaksid olla võimalikud vaid siis, kui isikul on veel võimalik üldkasulikku tööd teha. Seega tuleb Y.I saatma kandma talle Tartu Maakohtu 15. mai 2019 määrusega tasumata rahalise karistuse asemel määratud vangistust.
13.Tartu Maakohtu 15. mai 2019 määrusega asendati Y.I-le Tartu Maakohtu 28. oktoobri 2013 otsusega mõistetud rahaline karistus 200 päevamäära vangistusega 2 kuud ja 6 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 66 tundi. Üldkasuliku töö arvestuslehtedest ja kriminaalhooldusametniku kohtuistungil antud selgitustest nähtub, et Y.I-l on tehtud 46,5 tundi üldkasulikku tööd. Sellele vastab KarS § 69 lg 6 teise lause järgi 47 päeva vangistust. See aeg tuleb Y.I vangistusest maha arvata ja Y.I tuleb saata vanglasse karistust kandma 19 päevaks.
14.Käesoleva määruse tegemisega on langenud ära vajadus Y.I-d taga otsida ja vahi alla võtta, mistõttu tuleb selliseid abinõusid ette nägev Tartu Maakohtu 15. oktoobri 2019 määrus tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.