lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-11175/38

Isikuvastased süüteod › Seksuaalse enesemääramise vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-11175/38
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Seksuaalse enesemääramise vastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
05.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1160
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-11175/33Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja05.07.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled

Tartu Ringkonnakohus 5. august 2019 (kirjalik menetlus) 1-17-11175 Maarika Kuusk, Mati Kartau, Juhan Sarv Kalju Põldre (isikukood 38307010255) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 5. juuli 2019. a määrus Kalju Põldre, määruskaebus Lõuna Ringkonnaprokuratuur, esindaja abiprokurör Gerd Raudsepp

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus Tartu Maakohtu 5. juuli 2019. a määruse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 15. veebruari 2018. a otsusega tunnistati Kalju Põldre süüdi KarS § 179 lg 11 § 26 lg 1 järgi: Talle mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust. K. Põldre süüditunnistamise eest KarS § 1781 lg 11 - § 26 lg 1 ja KarS § 1781 lg 11 - § 25 lg-te 1,2 järgi, mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust. Süüdi tunnistati ta veel KarS § 145 lg 1 järgi, mille eest mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust, KarS § 1432 lg 2 järgi, mille eest mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust, ning KarS § 1751 lg 2 järgi, mille eest teda karistati 1-aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati 1/3 võrra mõistes 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvati karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2-3. aprillini 2017, s.o 2 päeva. Kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 2 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 6. juunil 2017. a ja lõppeb 3. juunil 2020. a.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-5613/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.09.20261-26-5941/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.
Vangla ja prokurör ei toeta K. Põldre vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest.
3.Tartu Maakohtu 5. juuli 2019. a määrusega jäeti K. Põldre vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. K. Põldre tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema kuritegude toimepanemise asjaolud ja isik.
4.K. Põldret on korduvalt kriminaalkorras karistatud (varasemad karistused on arhiveeritud). Käesoleval ajal kannab ta karistust kuritegude eest, mis on toime pandud lapseealiste suhtes (s.o suguühe või muu sugulise iseloomuga tegu mõjuvõimu kasutades, suguühe või muu sugulise iseloomuga tegu lapseealisega, lapspornole juurdepääsu taotlemine ja selle jälgimine, lapseealise seksuaalne ahvatlemine, seksuaalse eesmärgiga kokkulepe lapseealisega kohtumiseks).
5.Kuritegude toimepanemise asjaolud on rasked. Kuritegude ohvriteks on valdavalt olnud alla 14aastased lapsed. Kuritegusid pani K. Põldre toime suhteliselt pikka perioodi vältel (alates aprillist 2015 kuni aprillini 2017). Kohus ei olnud veendunud, et K. Põldre on käesoleva ajani täielikult mõistnud toimepandud kuritegusid ja nende tagajärgi. Seetõttu ei olnud kohus ka veendunud, et käesolevaks ajaks on K. Põldre karistuse eesmärgid saavutatud ning uute kuritegude riskid maandatud.
6.Vangistuse jooksul on K. Põldre töötanud vangla majandustöödel ja osaleb alates 4. veebruarist 2019. a sotsiaalprogrammis „Uus suund“. Andmed sotsiaalprogrammi läbimise ja läbiviija hinnangu kohta kohtul puuduvad. K. Põldrel puuduvad vangistuse ajal distsiplinaarkaristused. Positiivseks pidas kohus sedagi, et K. Põldrel on vabanemisel kindel elu- ja töökoht. Materjalidest nähtuvalt ei ole vastavat garantiikirja tulevane tööandja esitanud. Kohus pidas kindla töökoha olemasolu oluliseks, et K. Põldrel oleks tagatud kindel ja püsiv sissetulek ning tegevus. Tartu Vangla andmetel (seisuga 13. mai 2019. a) on K. Põldrel tasumata nõudeid 7833 eurot.

MÄÄRUSKAEBUS

7.K. Põldre palub tühistada maakohtu määrus ja teha uus määrus, millega ta tingimisi enne tähtaega vabastada.
8.Kohtumäärusest ei selgu, mis peaks K. Põldret motiveerima õiguskuulekalt käituma, kui seda ennetähtaegsel vabastamisel ei arvestata. K. Põldre on olnud karistuse kandmise ajal seaduskuulekas ja ära kandnud juba 2/3 mõistetud karistusajast. Kui lähtuda arusaamast, et kinnipeetava käitumine muutunud ei ole, pole see tõenäoline ka allesjäänud karistusaja jooksul. Lähtudes vaid kuriteo raskusest, jättis kohus arvestamata muud hinnatavad tegurid. Määrav peab olema kinnipeetava eeskujulik käitumine. K. Põldre on eeskujulikult käitunud, teinud tööd, tal puuduvad distsiplinaarkaristused ning ta osales sotsiaalprogrammis „Uus Suund“.
9.Vabanemisel on K. Põldrel elukoht ja töökoht. Ta soovib olla ühiskonnale kasulik, maksta võlad ja kasvatada poega. Tehtut kahetseb K. Põldre siiralt ning on teinud karistusest õiged järeldused. Kohus lähtus ekslikust eeldusest, nagu ei väheneks kuriteo asjaolud ajas. K. Põldre varasemad teod olid toime pandud alaealisena ning see ei tohiks välistada tema vabastamist. Pärast eelmist süüdimõistmist 2002. a ei ole K. Põldre tegelenud kriminaalsete asjadega. Ka praeguses asjas lõpetas ta koheselt alaealiste tüdrukutega suhtlemise pärast süütegude ilmsikstulekut ning tegi uurijatega igakülgset koostööd. Ta ei tee enam kunagi midagi sellist ning lubab eeskujulikult täita kriminaalhoolduse nõudeid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10.Ringkonnakohtu kolmeliikmeline kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et määruskaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu, ja jätab selle seetõttu KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
11.Kolleegiumi hinnangul on niisiis määruskaebus tervikuna perspektiivitu ning selles toodud argumendid ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kohtupraktikas omaksvõetud 2(3)

seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma juhul, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (Riigikohtu 28. aprilli 2017. aasta määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16).

12.Kaalutlusõiguse rikkumisena on kaebaja välja toonud vaid kuriteo raskusega arvestamise ning muude KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaoludega arvestamata jätmisel. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja on taas välja toonud asjaolud (distsiplinaarkaristuste puudumine, sotsiaalprogrammis osalemine), mida I astme kohus ka kaalutlusotsust tehes arvestas. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus K. Põldre ennetähtaegset vangistusest vabastamata jätmist põhjendanud veenvalt ning arusaadavalt. K. Põldre ennetähtaegse vabastamata jätmise põhjuseks on eelkõige kuriteo rasked asjaolud ning süüdimõistetu isik. Asjaolusid kogumis hinnates ei tekkinud maakohtul veendumust, et K. Põldre karistuse eesmärgid oleks täidetud ning kohtuistungil ja iseloomustuses märgitu põhjal puudus kohtul veendumus, et süüdlane ka tegelikult oma tegudest ja nende tagajärgedest oleks aru saanud. Fakt, et süüdlane on 2/3 oma karistusajast olnud seaduskuulekas, ei tingi eraldivõetuna tema vabastamist, kui kuriteo asjaoludest ja süüdlase isikust esineb risk uute kuritegude toimepanemiseks. Ringkonnakohtule jääb arusaamatuks, miks peaks üksnes ennetähtaegne vabastamine motiveerima isikut õiguskuulekalt käituma. Nii nagu elus vabaduses, peaks ka kinnipidamisasutuses viibides olema õiguskuulekas käitumine normaalsus.
13.Nõustuda ei saa sellega, et I astme kohus jättis kuriteo raskuse kõrval arvestamata teised tähtsust omavad asjaolud. Maakohus analüüsis nii K. Põldre uute kuritegude toimepanemise riskifaktoreid (kuritegude rasked asjaolud, süüdlase isik, garanteeritud töökoha puudumine, suured võlanõuded), kui ka positiivseid asjaolusid (distsiplinaarkaristuste puudumine, sotsiaalprogrammis osalemine). Varasematele karistustele ei ole kohus tuginenud. Vastupidi – kohus märkis, et need on kustunud. Seega ei ole alaealisena toime pandud kuriteod saanud vabastamata jätmisel kaalukeeleks. Maakohus ei jätnud K. Põldre vabastamise seisukohalt olulisi asjaolusid arvesse võtmata ega omistanud ühelegi asjaolule ilmselgelt ebaõiget kaalu. Seega ei ole maakohus menetletavas asjas KarS § 76 lg-t 4 kohaldades teinud sellist kaalutlusviga, mis võiks anda ringkonnakohtule aluse kohtumääruse tühistamiseks. Kuna ka kohtukolleegium ei ole veendunud, et K. Põldre suudab edaspidi kuritegudest hoiduda, siis edulootust määruskaebusel apellatsioonikohtus ei oleks.
14.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse eelmenetluses läbi vaatamata.

(allkiri)

(allkiri)

Maarika Kuusk

Juhan Sarv

(allkiri) Mati Kartau

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja