lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-10545/69

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 29.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-10545/69
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
29.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1035
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-10545/7Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja05.01.20161-15-10545/41Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium11.12.20181-15-10545/59Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja22.04.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2019 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-10545

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 22. aprilli 2019. a määrus, millega jäeti rahuldamata taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tarvo Toivonen, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 22. aprilli 2019. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Tarvo Toivoneni

Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 5. jaanuari 2016. a otsusega tunnistati Tarvo Toivonen süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja teda karistati 3- aastase vangistusega. KarS § 74 lg-te 1,2,3 alusel määrati, et mõistetud karistusest kuulub kohesele ärakandmisele 2 kuud 2 päeva vangistust. Ülejäänud vangistus, s.o 2 aastat 9 kuud 28 päeva, jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata 3-aastase katseajaga. T. Toivonenil tuli täita KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustati T. Toivoneni käitumiskontrolli ajal mitte omama ja tarvitama narkootilisi aineid. Kohtuotsus jõustus 21. jaanuaril 2016. a.
2.

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 17.09.20261-26-5883/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-5558/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-5355/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6227/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.09.20261-26-6102/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4890/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Tartu Maakohtu 8. novembri 2018. a määrusega pöörati T. Toivonenile mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele. Kohus määras, et vastavalt KrMS § 414 lg-le 1 saadetakse T. Toivonenile teatis, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta karistuse kandmiseks peab ilmuma.
3.Tartu Ringkonnakohtu 11. detsembri 2018. a määrusega jäeti maakohtu 8. novembri 2018. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus jõustus
7.veebruaril 2019. a.
4.T. Toivonen esitas kohtule taotluse vangistusse asumise tähtpäeva muutmiseks. T. Toivonen sai maakohtult teatise vangistusse asumiseks, ent ta leiab, et ringkonnakohtu määrus ei ole jõustunud. T. Toivonen sai 6. veebruaril 2019. a Riigikohtult riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmise määruse. Seega tekkis tal õigusselgus, et esmalt tuleb määrus edasi kaevata Riigikohtusse, mitte ringkonnakohtusse, nagu viimases märgitud. Ringkonnakohtu määruse peale T. Toivonen määratud ajaks määruskaebust esitada ei saanud. Käesolevaks ajaks on T. Toivonen leidnud advokaadi ja ootab Riigikohtult seisukohta taotluse (kaebetähtaja määramise) osas.

MAAKOHTU SEISUKOHT

5.Kohus jättis T. Toivoneni taotluse vangistuse täitmise edasilükkamiseks rahuldamata.
6.Kohus ei nõustunud T. Toivoneni seisukohaga, justkui ei oleks Tartu Maakohtu
8.novembri 2018. a ja Tartu Ringkonnakohtu 11. detsembri 2018. a määrused jõustunud. Nimetatud määrused jõustusid 7. veebruaril 2019. a. Ringkonnakohtu määrust oli T. Toivonenil võimalik vaidlustada üksnes advokaadi vahendusel, millest ta oli ilmselgelt teadlik. T. Toivonen taotles riigi õigusabi määramist. Ringkonnakohtu 11. detsembri 2018. a, ja Riigikohtu 4. veebruari 2019. a määrusega jäeti T. Toivoneni taotlused rahuldamata. Kohus ei pidanud põhjendatuks T. Toivoneni taotluses märgitut, et alles pärast Riigikohtu
4.veebruari 2019. a määruse saamist tekkis tal arusaam, et ringkonnakohtu 11. detsembri 2018. a määrust on võimalik vaidlustada ainult Riigikohtus. Arvestades Kohtute Infosüsteemist nähtuvaid andmeid ja kohtumäärustes märgitut, sai T. Toivonen ilmselgelt aru edasikaebamise korrast ja tähtaegadest. Kaebetähtaja ennistamist Kohtute Infosüsteemis nähtuvate andmete kohaselt T. Toivonen taotlenud ei ole.
7.Kuna määrus T. Toivoneni ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on jõustunud, edastas kohus talle KrMS § 414 lg-le 1 teatise, mis ajaks ja kuhu vanglasse ta karistuse kandmiseks ilmuma peab.
8.Seadus ei näe ette võimalust taotleda teatises märgitud tähtpäeva muutmist, küll aga vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist. Edasilükkamise alused ja tingimused on sätestatud KrMS §-s 415. T. Toivoneni taotluses ei esine ühtegi nimetatud sättes märgitud alust. Seega tuleb taotlus jätta rahuldamata.

MÄÄRUSKAEBUS

9.Määruskaebuses taotleb T. Toivonen tühistada Tartu Maakohtu 22. aprilli 2019. a määrus.
10.Tartu Ringkonnakohtu määruse edasikaebekorras on märgitud, et kaebus tuleb esitada ringkonnakohtule. Seda T. Toivonen ka tegi. Ringkonnakohus edastas kaebuse Riigikohtule. Maakohus aga asus seisukohale, justkui oleks T. Toivonen pidanud teadma ja väidetavalt ka teadis, et kaebus tuleb esitada Riigikohtule. T. Toivonen taotles riigi õigusabi korras kaitsja määramist. Alles pärast taotluse mitterahuldamist Riigikohtus, sai ta teada, et peab ise advokaadi leidma. Ka maakohus tunnistas, et ringkonnakohtu 11. detsembri 2019. a määrust sai T. Toivonen edasi kaevata vaid advokaadi vahendusel. Seega sai ta ka ennistamise taotluse esitada vaid advokaadi vahendusel.
11.T. Toivonen märgib, et kogu menetlus jääb talle arusaamatuks: ringkonnakohus kirjutas valesti edasikaebekorra, menetlusest taandas end kohtunik, kes väidetavalt on ema perekonnatuttav, keda aga ema ei tunne. Oleks vaja läbi viia põhjalik kontroll, miks on kohtud ja kohtunikud nii käitunud: kirjutanud kaebusesse vale edasikaebekorra ja end

taandanud. Alles seejärel saaks otsustada küsimuse, kas esineb alus vangistuse edasilükkamiseks ja seadusega ette nähtud kaebeõiguse tagamiseks. Kui kaebeõigust on piiratud, siis enne kaebeõiguse realiseerimist puudub õigus T. Toivoneni saatmiseks vanglasse.

12.Määruse sai T. Toivonen kätte 6. mail 2019, kui kohus talle selle PDF-formaadis saatis.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

13.Ringkonnakohus loeb määruskaebuse tähtaegseks, kuivõrd kaebaja kinnitab, et sai sellega tutvuda 6. aprillil 2019, mil kohus selle talle PDF-formaadis saatis.
14.Ülejäänud määruskaebuse väited aga maakohtu 22. aprilli 2019. a määruse tühistamist ei tingi.
15.Apellatsioonikohus selgitab, et vastavalt KrMS § 387 lg-le 1 esitatakse määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada, või pidi teada saama kohtumääruse teinud kohtule. Seega on edasikaebekord Tartu Ringkonnakohtu määruses õige. 27. detsembril 2018. a teavitas T. Toivonen ringkonnakohut määruse kättesaamisest. Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt esitas ta seejärel taotluse riigi õigusabi korras kaitsja määramiseks. See jäeti Riigikohtu poolt 4. veebruaril 2019. a rahuldamata. Olgu selgituseks öeldud, et riigi õigusabi taotlus esitatakse kohtule, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda. Asja menetlus ringkonnakohtus lõppes
11.detsembril 2018. Sel kuupäeval tegi apellatsioonikohus määruse, millega jättis Tartu Maakohtu 8. novembri 2018. a määruse muutmata, määruskaebuse rahuldamata ning T. Toivoneni taotluse riigi õigusabi korras kaitsja määramiseks rahuldamata. Kuna ringkonnakohtul puudus edasiselt pädevus otsustada enda määruse peale riigi õigusabi andmine, edastas apellatsioonikohus taotluse Riigikohtule. T. Toivoneni väited ei muuda seega maakohtu 22. aprilli 2019. a määrust põhjendamatuks.
16.Puutuvalt kohtuniku taotlust enese taandamiseks, mille Tartu Maakohtu esimees rahuldas, siis selle määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Seetõttu ei käsitle ringkonnakohus T. Toivoneni väiteid, mis on seotud kohtuniku taandamisega.
17.Ringkonnakohus leiab sarnaselt maakohtuga, et T. Toivoneni taotluses ei esine ühtegi vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamise alust.
18.Kokkuvõtlikult leiab ringkonnakohus, et T. Toivoneni määruskaebuse väited ei tingi maakohtu määruse tühistamist. Juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ja T. Toivoneni määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20261-26-2217/18Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4633/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja