Tartu Ringkonnakohus 2. aprill 2019 1-18-5919 Juhan Sarv, Maarika Kuusk ja Mati Kartau N.V (isikukood XXX) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamine Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 6. märtsi 2019. a Vaidlustatud kohtulahend määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu N.V kaitsja advokaat Toomas Laanemaa, määruskaebus Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi
Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
süüdimõistetu ei ole varasematest karistustest vajalikke järeldusi teinud. Vanglas N.V distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel on tal elukoht ühiselamus, kus talle tagatakse omaette tuba. Garanteeritud töökohta süüdimõistetul ei ole. Kohtuistungil avaldas N.V , et saab tööle asuda OÜ-sse X. Garantiikirja selle väite tõendamiseks pole esitatud. Iseloomustusest nähtuvalt sai süüdimõistetu enne vangistust töötu abiraha ja tööharjutusel osalemise eest antavat stipendiumi, samuti oli sissetulekuks abikaasa töötasu. Nüüdseks on abielu lahutatud, lapsi kinnipeetaval pole ja vanemad on surnud. Lähedasi, kes N.V materiaalselt ja moraalselt toetaksid, samuti ei ole. Süüdimõistetul tuleb tasuda ka võlgu. See kohustus mõjutab tema majanduslikku toimetulekut negatiivselt. Kinnipeetava tutvusringkonnas on kriminaalkorras karistatud ja kriminaalse mõtteviisiga isikuid, kellega ta suhtleb ka praegu. Samuti on ta varem olnud teiste poolt mõjutatav. Ka on N.V olnud probleeme alkoholi kuritarvitamisega. Kuriteod pani ta toime alkoholijoobes. Seega on alkoholi tarvitamine ja kuritegude sooritamine olnud seotud. Ka on N.V karistus alkoholi tarvitamise keelu rikkumise tõttu täitmisele pööratud. Varasema vangistuse jooksul läbis kinnipeetav sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“, kuid vaatamata sellele jätkas ta veidi enam kui aasta hiljem uute vägivaldsete kuritegude toimepanemist. Kohtu hinnangul ei kaalu kinnipeetavat positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid.
eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. (Vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. aprilli 2011. aasta määrus asjas nr 3-1-1-36-11, p 8) Tulenevalt KrMS § 390 lg-st 1 saab ringkonnakohus eeltoodud reegleid järgides jätta läbi vaatamata ilmselgelt põhjendamatu, sh perspektiivitu määruskaebuse.
Juhan Sarv
Maarika Kuusk
Mati Kartau 3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.