Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-19-551 arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700010146 ning selgitus „O.E , 1-19-551, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

O.E ́it süüdistatakse selles, et tema viibides 03.11.2018.a. kella 20.20 paiku alkoholijoobeseisundis Narva linnas aadressil x asuva Narva Paemurru spordikooli parkimisplatsi läheduses, tegutsedes isiklikke vaenulikke suhete pinnal tõukas D R kätega vastu rinda ja õlgu, seejärel lõi D R mitu korda rusikatega vastu pead ja näo piirkonda. Oma tahtliku tegevusega tekitas O.E kannatanule D R füüsilist valu ja kehavigastusi, nimelt naha marrastused peas, käelabadel ja randmetel, pea ja mõlema käelaba vigastused. Samuti süüdistatakse O.E ́i selles, et tema, isikuna, kes pani varasemalt kehalise väärkohtlemise, viibides 09.12.2018.a. kella 00.50 paiku alkoholijoobeseisundis oma elukohana kasutatavas korteris aadressil tekkinud konflikti käigus A N tõukas teda käega alaealise T B juuresolekul, saadud käelöögi tõttu A N kaotas tasakaalu ning sai löögi vastu seina ning kukkus põrandale. Oma tahtliku tegevusega tekitas O.E kannatanule A N füüsilist valu ja kehavigastusi, nimelt naha marrastus ja hematoomid otsmiku paremal pool ning parema silma piirkonnas. Sel moel pani O.E toime teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 alusel kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas O.E , tema kaitsja Deniss Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Lauri vahel 23.01.2019 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus O.E süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega, mis jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel 1 aasta pikkuse katseajaga kohaldamata. O.E-lt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 810 eurot ja kaitsja D. Matvejevi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 210 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub O.E hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1020 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 27.02.2019 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud summas 1020 eurot on võimalik tasuda kohtuotsuse jõus tumisest 1 aasta jooksul. Ta jäi kokkuleppe juurde. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

1-19-551

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kohus veendus ka selles, et kuigi kriminaaltoimikus on D R hagi, milles ta palub mõista vendadelt O.E-lt ja D B välja 50 eurot seoses sellega, et nad lõhkusid tema peksmise käigus tema jope, ei ole käesoleval ajal kannatanud seda nõuet O.E vastu. Toimikumaterjalidest nähtub, et kõnealuse kakluse käigus, milles kolm meest osalesid, lõhkus jope D. B, kelle suhtes lõpetati otstarbekuse põhimõttel kriminaalmenetlus 23.01.2019 ning teda kohustati mainitud 50 eurot kannatanule hüvitama. Kirjas kohtule kinnitas D R 12.02.2019, et on D. Bselle summa kätte saanud ja edasi toimetagu juba kohus omal äranägemisel. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ja mõista välja menetluskulud. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. /

/

Heili Sepp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.