1-19-102/8 - Varavastased süüteod - Süüteod omandi vastu - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

1-19-102 ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta. KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 07.02.2019. Mõista L.Z-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 810 (kaheksasada kümme) eurot sundraha ja 258 (kakssada viiskümmend kaheksa) eurot 70 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest, s.o kaitsja Jekaterina Jevšina tasu summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot, riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel on L.Z õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 828,70 eurot ühe (1) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700007421 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – L.Z , kriminaalasja number - 1-19-102, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas L.Z, tegutsedes võõra vara omastamise eesmärgil, saades 2017 septembris Narva linnas ajutiseks kasutamiseks oma tuttava kannatanu K A kuuluva mobiiltelefoni XIAOMI MI MAX Dual maksumusega 207,18 eurot ning samuti telefonilaadija A-Data maksumusega 28,52 eurot, pööras oma kasuks talle usaldatud võõra vallasasja ehk kannatanule kuulunud mobiiltelefoni XIAOMI MI MAX ning keeldus ajavahemikus 2017 novembrist kuni 26.03.2018 selle kannatanule tagastamast tekitades oma tegevusega K A varalise kahju summas 235,70 eurot. Sel moel L.Z pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, so KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas L.Z-i, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Veronika Laur vahel 08.01.2019 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus L.Z-ile karistuseks KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust. KrMS § 202 lg 6 alusel arvata mõistetud karistusest maha J uri

1-19-102 L.Z-i poolt tehtud üldkasuliku töö 6 (kuue) tunni ulatuses, s.o 6 päeva vangistust, ning lugeda ärakandmata karistuseks 1 kuu ja 24 päeva vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1, 3 ja mitte pöörata mõistetud karistus täitmisele taielikult, kui katseaja jooksul pikkusega 1 (üks) aasta ei pane L.Z toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad L.Z-ilt väljamõistmisele sundraha summas 810 eurot, sundtoomise kulud summas 18,70 eurot, menetluskulud kokku summas 828,70 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada L.Z-i osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Jekaterina Jevšina tasu summas 240 eurot riigi kanda kuna isik on töötu ning tema ülalpidamisel on 1 alaealine laps. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1, 3 määrata kohtukulude tasumine tähtajaga 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil süüdistatav L.Z avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest summas 240 eurot (kaitsja tasu) riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik