Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-19-519

KrMS § 179 lg 3 kohaselt KarS § 87 lg 1 alusel alaealisele XXX XXX mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud, s.o riigi õigusabi kulu summas 330 (kolmsada kolmkümmend) eurot ning kohtumenetluses tekkivad riigi õigusabi kulud summas 60 (kuuskümmend) eurot ja kohtupsühhiaatriaekspertiisi (ekspertiisiakt nr 226) tasu summas 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot, riigi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas XXX XXX süüdistatakse selles, et ta 05.11.2018.a kella 12.10 paiku, viibides Narva linnas aadressil XXX asuvas XXX, ähvardas bioloogia ainetunni ajal õpetajat XXX XXX verbaalselt tapmisega öeldes talle, et kui ta hindeks nelja ei saa, siis ta raiub õpetajal pea maha. Pärast XXX XXX tegevust toimus koolis ümarlaud ning XXX XXX kohustati kuni psühhiaatri poole pöördumiseni külastama kooli vaid tugiisikuga. Antud informatsioon jaatab kahtlust, et õpetaja pidas temale suunatud ähvardust reaalseks. Samuti arvestades XXX XXX agressiivset käitumisviisi – klassi tagasi tulles hakkas ta vihikuid ja õpikuid laiali loopima – ning õpetaja suhtes kasutatud ebatsenruuseid väljendeid, oli ähvardus suunatud õpetajas hirmutunde tekitamisele ning ähvarduse veenvuse tõttu oli XXX XXX alust karta, et XXX XXX võib tema suhtes vägivalda kasutada. Samuti on XXX XXX esitatud süüdistus selles, et ta 20.11.2018.a kella 23.05 paiku Narvas aadressil XXX asuvas korteris ähvardas oma ema XXX XXX ning enda alaealiselt õde XXX XXX kehavigastuste tekitamisega. Nimelt tüli käigus sulges XXX XXX ennast tuppa, kuna XXX XXX vehkis tema suunas metallist kinglusikaga ning seetõttu ta kartis teda. Tuppa sisenemiseks ning ukse avamiseks hakkas XXX XXX lõhkuma ust lihahaamriga. Peale seda, kui hakati konflikti põhjuste üle arutama, võttis XXX XXX kätte suuremõõtmelise kööginoa ning lähenes sellega XXX XXX ning XXX XXX, kes omakorda sulgesid end XXX XXX kartuses tuppa. Arvestades XXX XXX agressiivset käitumisviisi (ukse lõhkumine, kööginoaga ja lihahaamriga ähvardamine) ning kannatanute reaktsiooni XXX XXX käitumisele (enda tuppa sulgemine), oli kannatanutel XXX XXX ja XXX XXX alust karta ähvarduse täideviimist. Sel viisil pani XXX XXX toime tapmisega ning tervise kahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt XXX XXX, tema seaduslik esindaja XXX XXX, kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel .01.2019 sõlmitud kokkuleppele KarS § 87 lg 1 p 9 alusel kohaldada XXX XXX suhtes mõjutusvahendina kinnisesse lasteasutusse

1-19-519

paigutamist, järgides sotsiaalhoolekande seaduses sätestatud kinnisesse lasteasutusse paigutamise põhimõtteid, suunates XXX XXX Maarjamaa Hariduskolleegiumi alates kohtuotsuse jõustumisest kuni 2018/2019 õppeaasta lõpuni. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud, s.o riigi õigusabi kulu kogusummas 330 eurot ning kohtumenetluses tekkivad riigi õigusabi kulud ja kohtupsühhiaatriaekspertiisi (ekspertiisiakt nr 226) tasu summas 255 eurot, riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Kohtuistungil XXX XXX avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Talle on üldjoontes arusaadav, millise kooliga on tegemist Maarjamaa Hariduskolleegiumi puhul. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritavate kuritegude toimepanemine ning toimepandud kuriteod on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud mõjutusvahendiga, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning antud mõjutusvahendi kohaldamine on vajalik pidades silmas XXX XXX kasvastuslikke eesmärke. Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel kokku 330 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest 60 eurot ning kohtupsühhiaatriaekspertiisi (ekspertiisiakt nr 226) tasu summas 255 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades, et kuriteo on toime pannud alaealine, jätta nimetatud menetluskulud riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 kohaselt KarS § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.