lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-3071/30

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 28.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-3071/30
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
28.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1224
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-3071/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja23.05.20181-18-3071/39Viru Maakohus Rakvere kohtumaja29.03.20191-18-3071/52Viru Maakohus Rakvere kohtumaja21.11.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

28. jaanuar 2019 (kirjalik menetlus)

Kohtuasja number

1-18-3071

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Mati Kartau, Maarika Kuusk

Kohtuasi

Pjotr Jastremski (isikukood: 39812135223) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 21. detsembri 2018. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Pjotr Jastremski kaitsja vandeadvokaadi abi Silver Reinsaar, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 21. detsembri 2018. a määrus.
2.Saata Pjotr Jastremski vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamise materjalid maakohtule uueks arutamiseks.
3.Rahuldada Pjotr Jastremski kaitsja määruskaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-5613/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.09.20261-26-5941/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
Viru Maakohtu 23. mai 2018. a otsusega tunnistati Pjotr Jastremski süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõisteti talle 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 30. juuni 2017. a otsusega mõistetud karistus 2 aastat 6 kuud 21 päeva vangistust ning kohus mõistis P. Jastremskile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat 11 kuud 21 päeva vangistust. P. Jastremski karistuse kandmise alguseks loeti 25. aprill 2017 ja karistusaeg lõpeb
15.aprillil 2020.
2.Viru Vangla esitas 16. oktoobril 2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava P. Jastremski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
3.Viru Maakohtu 21. detsembri 2018. a määrusega jäeti P. Jastremski vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. 3.1 P. Jastremski kannab karistust Viru Maakohtu 23. mai 2018. a otsuse alusel, millega teda karistati 14. juunil 2017 toime pandud teise astme kuriteo eest. Eelnevast järeldub, et
13.detsembril 1998 sündinud P. Jastremski kannab karistust muu hulgas täisealisena toime pandud kuriteo eest, mistõttu ei ole tema puhul enam alust tähtaegade arvutamisel lähtuda KarS § 761 eriregulatsioonist, vaid lähtuda tuleb üldisest KarS § 76 regulatsioonist. 3.2 KarS § 76 lg-te 1 ja 2 järgi on tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise formaalseks eelduseks karistusajast teatava pikkusega osa ärakandmine. Riigikohus on
28.novembril 2018 kohtuasjas nr 1-16-2295 rõhutanud, et juhul, kui liitkaristus on moodustatud esimese astme tahtliku kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistusest ja teise astme kuriteo või ettevaatamatusest toime pandud esimese astme kuriteo eest mõistetud karistusest, tuleb tingimisi enne tähtaega vabastamise võimaluse tekkimise aja määramisel kokkuvõttes lähtuda KarS § 76 lg-s 2 sätestatust. Kohus juhib tähelepanu, et Viru Maakohtu 23. mai 2018. a otsusega mõistetud karistusele on KarS § 65 lg 1 alusel liidetud Viru Maakohtu 30. juuni 2017. a otsusega mõistetud karistus, mis omakorda moodustati KarS § 65 lg 1 alusel liitmise teel Viru Maakohtu 22. veebruari 2017. a otsusega mõistetud vangistusega. Viru Maakohtu 22. veebruari 2017. a otsusest selgub, et P. Jastremski on süüdi tunnistatud tahtlikult toime pandud esimese astme kuritegudes (KarS § 184 lg 2 p 1, § 200 lg 2 p 7). Seega tuleb kohtul lugeda P. Jastremskit esimese astme tahtlikult toime pandud kuriteo eest karistust kandvaks isikuks ning P. Jastremski vangistusest ennetähtaegse vabastamise küsimuse vaagimisel tuleb kohaldada KarS § 76 lg 2 sätteid. 3.3 P. Jastremskile mõisteti Viru Maakohtu 23. mai 2018. a otsusega ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat 11 kuud 21 päeva vangistust ning kohus luges P. Jastremski karistuse kandmise alguseks 25. mai 2017. Vangla on märkinud P. Jastremski iseloomustuses tema karistusajaks õigesti ajavahemiku 25. aprill 2017 kuni 15. aprill 2020, kuid on lugenud, et P. Jastremskil avanes võimalus tingimisi enne tähtaega ilma elektroonilise valve kohaldamiseta vabaneda juba 20. oktoobril 2018, millega kohus ei nõustu. Kohus möönab, et P. Jastremskil saabus 20. oktoobril 2018 võimalus taotleda enda vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega KarS § 76 lg 2 p 1 alusel, kuid sellekohaseid materjale kohtule esitatud ei ole. Samuti ei ole kontrollitud süüdimõistetu vabanemisjärgse elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kui aga lähtuda kohtuotsuses lõplikult ärakandmisele kuuluvast karistusajast ehk siis käesoleval juhul 2 aasta 11 kuu 21 päeva pikkusest vangistusest ning kui võtta karistusaja alguseks 25. aprill 2017, saab P. Jastremskil kaks kolmandikku karistusajast kantud 19. aprillil 2019. Järelikult tuleb kohtul asuda seisukohale, et käesoleval juhul ei ole täidetud KarS § 76 lg 2 p-st 2 tulenev formaalne eeldus P. Jastremski tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamiseks. Eeltoodust tulenevalt tuleb kohtul jätta P. Jastremski tingimisi enne tähtaega vabastamata.
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse P. Jastremski kaitsja vandeadvokaadi abi Silver Reinsaar, kes taotleb kohtumääruse tühistamist ja P. Jastremski vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise valve kohaldamisega. 4.1 Määruskaebuses märgib kaitsja, et Viru Vangla on kohtule edastamas dokumente P. Jastremski elukoha vastavuse kohta elektroonilise valve nõuetele. Sel juhul on kõrvaldatud takistus P. Jastremski tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Kaitsja

2(4)

teeb ettepaneku P. Jastremski vabastada koos tema allutamisega elektroonilisele valvele kolmeks kuuks, kuid jätab selle küsimuse kohtu otsustada. 4.2 Kaitsja palub, et maakohus lahendaks määruskaebuse alles siis, kui Viru Vangla on edastanud kohtule andmed P. Jastremski elukoha vastavuse kohta elektroonilise valve nõuetele.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus, tutvunud P. Jastremski vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise materjalide, maakohtu määruse ja selle peale esitatud kaebusega, leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada.
6.Viru Vangla esitas maakohtule materjalid, otsustamaks P. Jastremski vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist KarS § 76 lg 1 p 2 alusel ilma elektroonilise valve kohaldamiseta. Maakohus aga tuvastas, et P. Jastremski kannab lisaks teise astme kuritegudele karistust ka esimese astme kuritegude toimepanemise eest ning seetõttu tuleb tema vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluste avanemise tähtaegade arvutamisel lähtuda KarS § 76 lõikes 2, mitte lõikes 1 sätestatust. Järelikult ei olnud vangla poolt materjalide esitamise ajaks veel saabunud KarS § 76 lg 2 p-s 2 sätestatud tähtaeg, otsustamaks süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist ilma elektroonilise valve kohaldamiseta. Selle asemel, et anda vanglale tähtaeg täiendavate materjalide kohtule esitamiseks ning otsustada kinnipeetava KarS § 76 lg 2 p 1 alusel elektroonilise valve alla vabastamise eelduste täidetuse üle, jättis kohus vangla taotluse rahuldamata.
7.Riigikohus on selgitanud, et KarS §-s 76 sätestatu näol on tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
2.novembri 2006. a määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-91-06, p 8.1). Ringkonnakohus on seisukohal, et asjaolu, et vangla on eksinud kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise võimaluste avanemise kuupäevade kindlaksmääramisel, ei saa kinnipeetavalt seda õigust ära võtta. Kõnealusel juhul on vangla eksitus aga sellise tulemuseni viinud. Ehkki maakohus jättis vangla taotluse rahuldamata ja P. Jastremski vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata, siis asja sisulist arutamist (st KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolude hindamist) kohtus ei toimunud. Maakohus tuvastas, et tähtaeg isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks ilma elektroonilise valveta ei olnud veel saabunud, ent jättis võtmata seisukoha isiku vabastamise kohta elektroonilise valve alla. Ringkonnakohtu hinnangul rikkus maakohus selliselt toimides oluliselt kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 2 mõttes, mis toob kaasa maakohtu määruse tühistamise ja P. Jastremski vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise materjalide maakohtule uueks arutamiseks saatmise.
8.Ringkonnakohus juhib tähelepanu sellele, et käesolevaks ajaks on vangla edastanud kohtule täiendavad materjalid (P. Jastremski nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks, tema elukoha sobivuse kontroll-lehe, kodukülastuse lehe ja Delikatess Food OÜ garantiikirja), võimaldamaks kohtul hinnata P. Jastremski vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamise eelduste täidetust. Seega ei ole maakohtul enam takistusi P. Jastremski elektroonilise valve alla vabastamise üle otsustamiseks.
9.Eeltoodust lähtudes ning juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 337 lg 2 p-st 2, § 339 lg-st 2 ja § 341 lg-st 3 tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse ja saadab P. Jastremski vangistusest

3(4)

tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamise materjalid maakohtule uueks arutamiseks samas kohtukoosseisus.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Aarne Sarjas

Mati Kartau

Maarika Kuusk

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja