lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-10320/4

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 15.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
1-18-10320/4
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Kuulutamise aeg
15.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
761
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-18-10320

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2019, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-18-10320 (18233000425)

Kohtunik

Merit Bobrõšev

Kohtuistungi sekretär

Marjet Metskaev

Tõlk

Irina Štšelina

Kriminaalasi

Dmitry Prozorovi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin

Süüdistatav

Dmitry Prozorov isikukood 37901102212; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus, kesk-eriharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 26.11.2017; kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja

kaitsja kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Dmitry Prozorov süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 26.11.2017, s.o 1 (üks) päev. Ärakandmata karistus on vangistus 6 (kuus) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.

1-18-10320 KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 6 (kuus) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust, ei pöörata täitmisele tingimusel, et Dmitry Prozorov ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 15.01.2019. Asitõendid: - toimikus olevad andmekandjad 2 plaati – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Dmitry Prozorovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - osa sundrahast, s.o summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot; - menetluskuluna kaitsjatasu summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Ülejäänud osa sundrahast, s.o 60 (kuuskümmend) eurot, jätta välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Dmitry Prozorov temalt väljamõistetud riigi nõude summas 900 (üheksasada) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 9 (üheksa) kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700069224 ning selgitus „Dmitry Prozorov, 1-18-10320, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 14.09.20261-26-3567/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-5611/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20261-26-5243/15Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 09.09.20261-26-4285/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Dmitry Prozorovit süüdistatakse selles, et ta pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2.Kooskõlas D. Prozorovi, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus D. Prozorovi süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p-des 2 ja 3 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega, karistusaja hulka arvestada kahtlustatavana kinni peetud 1 päev ja kandmata karistuse osa jätta tingimisi KarS § 73 alusel 2 aasta pikkuse katseajaga täitmisele pööramata. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub D. Prozorovilt välja mõistmisele menetluskulu sundraha näol, s.o summas 750 eurot ja kaitsjatasu summas 150 eurot. Menetluskulude tasumist võimaldatakse D. Prozorovile otsuse jõustumisele järgnevast kuust 9 kuu jooksul.

1-18-10320

3.Kohtuistungil avaldas D. Prozorov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama üheksa kuu jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista D. Prozorov süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
5.Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20261-26-2392/84Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5677/21Harju Maakohus Tallinna kohtumaja