Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Kohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk

Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu

Viru Maakohus 1-17-4453 03. jaanuar 2019 Jõhvi kohtumajas Larissa Prokopenko Ingrid Koddo, Marina Davõdovitš Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 20.12.2018 erakorraline ettekanne Sergei Fjodorov ́ile Viru Maakohtu 07.06.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Sergei Fjodorov, isikukood 37509300034, elukoht xxx Ando Pajo

Kriminaalhooldusametnik 03.01.2019 Kohtuistungi aeg Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna Sergei Fjodorov hoidub kõrvale ÜKT-st, ei osale sotsiaalprogrammis ning ei ilmu registreerimisele. Sergei Fjodorov tunnistati Viru Maakohtu 07.06.2017 kohtuotsusega süüdi KarS § 199 lg 2 p 4; § 202 lg 2 p 2 järgi ja karistati KarS § 65 lg 2; § 64 lg 1 alusel vangistusega 10 kuud. KarS § 69 lg 1,3 alusel asendati karitus üldkasuliku tööga 300 tundi, tähtajaga 1 aasta 6 kuud. ÜKT kestel pidi Sergei Fjodorov täitma KarS § 75 lg 1 p 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 8 sätestatud kohtustusi. 29.11.2018 kirjutab hooldusalune, et ei tulnud programmi 22.11.2018 kuna jäi magama. Erakorraline ettekanne on varem kriminaalhooldusametniku poolt koostatud 20.11.2018 kuna hooldusalune hoidus kõrvale ÜKT soorituselt ja rikkus 12.10.2017 kohustust-mitte tarvitada narkootikume. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepanekku pikendada ÜKT soorituse tähtaega. Viru Maakohtu 21.11.2017 määrusega pikendati katseaega 3 kuu võrra. Teine erakorraline ettekanne oli koostatud 08.06.2018 ettepanekuga pöörata karistus täitmisele kuna 16.04.2018 hooldusalune rikkus jälle kohustust mitte tarvitada narkootikume. 16.10.2018 Viru Maakohtu määrusega jäeti ettepanek rahuldamata. Sergei Fjodorov alustas programmiga Eluviisitreening (oli kohal 08.11.2018, 15.11.2018, 29.11.2018, 06.12.2018), kuid puudus grupitööst 22.11.2018, 13.12.2018 20.12.2018. Hooldusalune oli puudumiste tõttu programmist välja visatud. Hooldusalune suhtub ükskõikselt talle vajalikku programmi läbimisse ja ei helistanud ega teavitanud 20.12.2018 oma puudumise põhjusest.

Kriminaalhooldusametnik helistas 19.12.2018 ja 20.12.2018 hooldusaluse telefoni numbril, kuid keegi ei vastanud. Helistatud hooldusaluse elukohta xxx ühiselamusse ja vestluses komandandiga selgus, et Sergei Fjodorovi on nähtud liikumas, kuid tema sõnul ta tarbib alkoholi juba 3 päeva. 06.12.2018 oli koostatud kriminaalhooldusametniku poolt ÜKT ajakava töötamiseks 10.12.2018 xxx, kus ta pidi tegema 3 tundi. Hooldusalune tunde tegema ei hakanud. Sergei Fjodorov on sooritanud kriminaalhoolduse jooksul talle täitmiseks määratud 300 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks 286 tundi ja sooritamata on tema poolt 14 tundi üldkasulikku tööd. KrMS § 428 lg 2 kohaselt, üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Sergei Fjodorov selgitas kohtus, et ta on nõus rikkumistega ja kriminaalhooldusametniku ettepanekuga. Krisminaalhooldusametnik jäi oma erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asja materjalidest nähtub, et Sergei Fjodorovi karistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki. Karistus 10 kuud vangistust oli asendatud 300 tunni üldkasuliku tööga, millest ta on teinud 286 tundi, tegemata on 14 tundi. 10.12.2018 ei ilmunud ta üldkasulikku tööd tegema. Samuti jättis ta ilmumata registreerimisele 20.12.2018. Samuti ei osalenud ta sotsiaalprogrammis Eluviisitreening 22.11.2018, 13.12.2018 ja 20.12.2018, mille tõttu visati ta programmist välja. Samuti on talle tehtud 11.09.2017 ja 09.11.2017 kirjalik hoiatus selle eest, et ta ei ilmunud üldkasulikku tööd tegema kokku 7 korral. Lisaks on isiku kohta esitatud varasemalt veel kaks erakorralist ettekannet, millest esimesega pikendati katseaega 3 kuu võrra ning teisega jäeti karistus täitmisele pööramata. Kohus on seisukohal, et süüdimõistetu ei ole temale määratud karistusest piisavaid järeldusi teinud, jätnud täitmata registreerimisele ilmumise ning sotsiaalprogrammis osalemise kohustuse ning pole nõuetekohaselt sooritanud ÜKTd. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine ÜKT sooritamisega, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja sooritada ÜKT tunde, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud.