Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.12.2018 Tallinna kohtumaja
Kriminaalasja number
1-18-9726 (kohtueelses menetluses 17230102237)
Kohtukoosseis
kohtunik Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Tõlk
M Tšurkin
Prokurör
Loreta Kelvet
Kriminaalasi
K.D süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 349 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
K.D , isikukood XXX; elukoht ч; kannab karistust Viru Vanglas; Vene Föderatsiooni kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub xx väärteokaristust ja 4 kriminaalkaristust – viimati karistatud Harju Maakohtu 09.04.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-2318 KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi . Karistuse kandmise algus 18.02.2018. Kohtuistungile kaitsjat ei soovinud
Karistatus
Kaitsja
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas
mobiiltelefoni Samsung Galaxy J7 2016, IMEI-kood x, maksumusega 238,92 eurot soetamiseks, tekitades kelmusega Tele2 Eesti AS-ile varalist kahju summas 238,92 eurot, võltsides seejuures M Gi allkirja. Seega K.D , olles varem varguse ja röövimise toime pannud isikuna, tekitas teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, so pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Samuti K.D süüdistatakse selles, et tema eesmärgiga omandada õigusi kauba saamiseks ja kauba eest tasumise kohustusest vabanemiseks, kelmuse toimepanemisel, kasutades M Gi nimele väljastatud isikutunnistuse nr x : -14.05.2017 kella 20:15 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x AS-i esinduses võltsis M Gi allkirja järelmaksulepingul nr K02908; -14.05.2017 kella 20:47 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x AS -i esinduses, võltsis M Gi allkirja järelmaksulepingul nr 4875649; -14.05.2017 kella 21:03 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x AS-i esinduses võltsis M Gi allkirja järelmaksulepingul (tarbijakrediidilepingul) nr 50048770. Seega pani K.D toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, võltsimise, see on KarS § 344 lg 1 järgi ettenähtud kuriteod. Samuti K.D süüdistatakse selles, et tema kasutas võltsitud dokumente, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, nimelt: -14.05.2017 kella 20:15 paiku aadressil x, Tallinn, Tallinn asuvas x AS-i esinduses, esinedes töötajale M Gina, allkirjastas M Gi nimel järelmaksu lepingut nr K02908, võltsides M Gi allkirja ja seega ka tema nimel allkirjastatud dokumenti, kasutas seda dokumenti koheselt kauba kättesaamiseks, st omandas lepingust tulenevaid õigusi; -14.05.2017 kella 20:47 paiku x, Tallinn asuvas x AS-i esinduses, esinedes töötajale M Gina, allkirjastas M Gi nimel järelmaksulepingut nr 4875649 võltsides M Gi allkirja ja seega ka tema nimel allkirjastatud dokumenti, kasutas seda dokumenti koheselt kauba kättesaamiseks, st omandas lepingust tulenevaid õigusi; -14.05.2017 kella 21:03 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x Eesti AS-i esinduses, esinedes töötajale M Gina, allkirjastas M Gi nimel järelmaksulepingut (tarbijakrediidilepingut) nr 50048770, võltsides M Gi allkirja ja seega ka tema nimel allkirjastatud dokumenti, kasutas seda dokumenti koheselt kauba kättesaamiseks, st omandas lepingust tulenevaid õigusi. Seega pani K.D toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, so KarS § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuriteod. Samuti K.D süüdistatakse selles, et tema kasutas teise isiku nimele väljaantud tähtsa isiklikku dokumenti eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, nimelt: -14.05.2017 kella 20:15 paiku aadressil x, Tallinn, Tallinn asuvas x AS-i esinduses, esinedes M Gina, esitas töötajale M G’i nimele väljastatud isikutunnistuse nr AA1157082 ja sõlmis järelmaksulepingu nr K02908, allkirjastades dokumenti M Gi nimel; -14.05.2017 kella 20:47 paiku aadressil x, Tallinn, Tallinn asuvas x AS-i esinduses, esinedes M Gina, esitas töötajale M G’i nimele väljastatud isikutunnistuse nr AA1157082 ja sõlmis järelmaksulepingu nr 4875649, allkirjastades dokumenti M Gi nimel; -14.05.2017 kella 21:03 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x AS-i esinduses, esinedes M Gina, esitas töötajale M G’i nimele väljastatud isikutunnistuse nr AA1157082 ja sõlmis järelmaksulepingu (tarbijakrediidilepingu) nr 50048770, allkirjastades dokumenti M Gi nimel.
Seega K.D, kasutades teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Loreta Kelvet, süüdistatav K.D ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse poole d jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et K.D kuulub KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 349 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.