Tartu Maakohus (Võru kohtumaja)
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. november 2018, Võru
Kriminaalasja number
1-18-8850 (kohtueelse menetluse nr 18261000897)
Kohtukoosseis
kohtunik Erkki Hirsnik
Kohtuistungi sekretär
Kristel Toots
Kriminaalasi
I.J-i süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
abiprokurör Meelis Juursoo
Süüdistatav
I.J . Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x; xxxxxxxx L. O. -s; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; põhiharidusega; varem kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 31. oktoobri 2014 otsusega KarS § 215 lg 1 järgi vangistusega kuus kuud, KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus 12 kuud, mis asendati KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 720 tundi, tehtud; tõkendit ei ole
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse I.J selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu 22. mai 2014 otsusega karistatud teise inimese kehalise väärkohtlemise eest, lõi 2. oktoobril 2018 kella 16.30 ajal Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x1, olles alkoholijoobes, oma elukaaslast J. H. käega näkku ja viskas klaaspurgiga pea piirkonda. Klaaspurk purunes viskamise tõttu ja klaasikillud põhjustasid kannatanule parema silma alla kahesentimeetrilise lahtise haava, parema silma ülalau lahtise haava, haavad lagipähe ja füüsilist valu. Seega pani I.J toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1 Tegemist on hooletusveaga: tegelikult toimus sündmus xxxxxxxxxxx.
Kokkuleppe sisu Süüdistatava I.J-i, tema kaitsja vandeadvokaadi Anu Vildi ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on I.J-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 12 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2.–4. oktoober 2018, s.o kolm päeva karistusaja hulka ja mõistetakse I.J-i kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui I.J ei pane ühe aasta ja kaheksa kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib talle katseajaks pandud KarS § 75 lg 1 pdes 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb I.J KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 295,20 eurot (kokku 1045,20 eurot), mis tuleb vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb I.J , kelle tööl käimine Soomes satub käitumiskontrolli seadmise tõttu ohtu, tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde kolm CD-plaati sündmuskoha videosalvestisega ja CD-plaat häirekeskusele laekunud kõne salvestisega. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.