Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Üldkasuliku

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 14. septembrist 2018. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

PÕHIOSA

Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse L.Z W.L-i selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, katseajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis 19.06.2018 kella 16:25 paiku ukseluku lõhkumise teel XXX XXX kuuluvasse saunahoonesse, kust varastas elektritrelli Makita väärtusega 70 eurot, käsielektrisae (ketassaag) väärtusega 94 eurot, taldlihvija Makita väärtusega 70 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna kannatanu XXX nägi L.Z-i W.L-i varastatud esemetega ning jooksis viimasele järele, mille peale L.Z W.L viskas jooksu pealt varastatud esemed maha ja jooksis edasi. Kuriteoga põhjustas L.Z W.L XXX varalist kahju kokku 244 eurot (vargusega 234 eurot, luku lõhkumisega 10 euro). Võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime 2 (4)

pandud korduvalt ja sissetungimisega, pani L.Z W.L toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. L.Z W.L-i süüdistatakse ka selles, et tema, katseajal, olles eelnevalt, so 19.06.2018 kella 16:25 paiku tunginud XXX territooriumil kuuluvasse XXX saunahoonesse ja olles varguse pealt tabatud, jooksis ära ning naases ja ähvardas 19.06.2018 kella 16:35 XXX maja juures XXX ja XXX sellega, et paneb põlema nende elamise, see on neile kuuluva saunahoone (väärtusega 1000 eurot) ja kortermaja aadressil XXX (XXX ja XXX korteri väärtus 6500 eurot), kus XXX ja XXX elavad. XXX ja XXX on alust karta ähvarduse täideviimist, kuna L.Z W.L käitus salakavalt ja tema käitumine oli ettearvamatu. Olulises ulatuses vara hävitamisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani L.Z W.L toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava L.Z W.L-i, tema kaitsja Otto Preemi ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on L.Z W.L-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 pdes 4 ja 8 - § 25 lg-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuu pikkune vangistus ning KarS § 120 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuu pikkune vangistus. KarS § 64 lg 1 kohaselt suurendatakse raskemat karistust osaliselt, mõistes liitkaristuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 13.–14. 09.2018.a. s. o 2 päeva karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetakse 7 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendatakse mõistetavat karistust 13.02.2018 Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. 4 kuud vangistust ja liitkaristuseks mõistetakse 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 kohaselt asendatakse vangistus üldkasuliku tööga KarS § 69 sätteid arvestades. KarS § 69 alusel asendatakse karistuseks mõistetud vangistus üks üksteist 11 kuud ja 28 päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 1 tund üldkasulikku tööd (11 kuud ja 28 päeva = 358 päeva) s. o. üldkasuliku tööga 358 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha kahekümne 18 kuu jooksul. KarS § 69 lg. 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: L.Z W.L peab:

Välja mõista L.Z W.L-ilt süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot, mida KrMS § 256 -5 lg 2 alusel vähendada poole võrra. Välja mõista L.Z W.L-ilt kaitsjatasu kohtueelses menetluses 60 eurot. Kohtu seisukoht L.Z W.L on end talle inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 2561 toodud kiirmenetluse ja §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta nõustub kiirmenetluse kohaldamisega, on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud. Seetõttu tuleb L.Z W.L KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 8 - § 25 lg 2 ning § 120 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokkuleppes märgitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot, mida vähendada KrMS § 2565 lg 2 alusel poole võrra, s.o 375 euroni ja esindajatasu 60 eurot, mille mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lgle 1 välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.