Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

PÕHIOSA

Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse J.G selles, et tema võttis salaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Põlva maakonnas Räpina linnas Kooli 14 a asuva Põlva Tarbijate Ühistu Räpina Konsumi kaupluse müügisaalist kaupa, möödus kassast kauba eest tasumata ja lahkus poest. Täpsemalt toimus see nii: – 22. mail 2017 võttis ta kaks 250 grammist pakki pehmeid Pralinee vahvleid maksumusega 1,89 eurot tükk kokku maksumusega 3,38 eurot; – 3. juunil 2017 võttis ta kolm 200 grammist singipitsat Saarioinen maksumu sega 1,49 eurot tükk kokku maksumusega 4,47 eurot ja kolm 200 grammist hakklihapitsat Saarioinen maksumusega 1,49 eurot tükk kokku maksumusega 4,47 eurot, kahju kokku 8,94 eurot; – 4. juunil 2017 võttis ta kaks 350 grammist poolsuitsuvorsti Küüslaugu maksumusega 2,09 eurot tükk kokku maksumusega 4,18 eurot ja 700 grammise poolsuitsuvorsti Valla maksumusega 2,55 eurot, kahju kokku 6,73 eurot; – 8. juunil 2017 võttis ta 700 grammise poolsuitsuvorsti Valla maksumusega 2,55 eurot ja 300 grammise kreemja maksapasteedi Rakvere maksumusega 1,25 eurot, kahju kokku 3,80 eurot;

– 11. juunil 2017 võttis ta kaks 175 grammist Eesti Pagari singi-muna terataskut maksumusega 1,95 eurot, kahju kokku 3,90 eurot; – 1. juulil 2017 võttis ta 200 grammise martsipan šokolaadis Schluckwerder maksumusega 1,95 eurot; – 7. juulil 2017 võttis ta tualettvee Shanghai 50ml maksumusega 10,90 eurot. Kokku tekitas ta Põlva Tarbijate Ühistule kahju 39,60 eurot. Seega pani J.G toime võõraste vallasjade äravõtmise nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava J.G, tema kaitsja vandeadvokaat Kalju Kutsari ja ringkonnaprokurör Terje Aleksašini vahel sõlmitud kokkuleppe järgi tuleb J.G tunnistada süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda tuleb karistada kahe aasta ja kümne päeva pikkuse vangistusega. Sellest vangistusest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud neli päeva (25.–26. juuli 2017 ja 13.–14. märts 2018). Vangistuse algust tuleb arvata alates J.G kinnipidamisest 12. juulil 2018. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepet toetas ka kaitsja. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud . Kohus on käesolevas menetluses märkinud, et J.G vargused võivad endast kujutada ühte jätkuvat kuritegu (vt J.G vahistamise kontrollimise kohta tehtud määrust). Siiski tuleb asuda seisukohale, et jätkuvast vargusest rääkida ei saa. Jätkuva süüteo mõiste on sedavõrd ähmane, et on küsitav selle ühildatavaus põhiseadusliku määratletuspõhimõttega. Seetõttu on põhjendatud selle õigusfiguuri restriktiivne tõlgendamine. Nii kohtupraktikas kui ka õiguskirjanduses on korduvalt märgitud, et jätkuv süütegu eeldab nn ühtset tahtlust (vt viiteid J.G vahistamise kontrollimise kohta tehtud määrusest). Praegusel juhul sellisest ühtsest tahtlusest kõneleda ei saa. Ühtne tahtlus eeldab (vähemalt ja muu hulgas) seda, et teo toimepanija teab tegu toime pannes, et ta paneb ka tulevikus toime sarnase teo ja et ta on teadlik ka selle tulevase teo iseloomust (kuna ja millisel kujul see aset leiab). Puudub alus eeldada, et J.G oli vargusi toime pannes teadlik oma tulevaste varguste täpsest iseloomust või isegi sellest, et need üldse aset leiavad. Seetõttu ühest jätkuvast vargusest kõneleda ei saa, mistõttu tuleb J.G KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Kandmisele kuuluva vangistuse lõpptähtaeg saabub 18. septembril 2018. Selleks ajaks käesolev otsus veel ei jõustu (vt KrMS § 408 lg 2 ja § 319 lg 2). Seetõttu puuduks vanglal alus J.G

tõttu 18. septembril 2018 J.G vabaduse piiramise vajadus ära. Seetõttu tuleb J.G

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.