Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-18-5963 § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Mõista S.I-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 750 (seitsesada viiskümmend) eurot sundraha ning 150 (ükssada viiskümmend) eurot muu menetluskulu (kaitsja V. Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud) katteks. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub S.I hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 900 (üheksasada) eurot ositi 10 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 90 (üheksakümmend) eurot kuus maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300

LUMINOR

BANK pangas või arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700042047 ning selgitus „S.I , 1-18-5963, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

S.I süüdistatakse selles, et ta 11.11.2017.a kella 05.00 paiku, viibides alkoholijoobes xxx asuvas korteris, tekkinud sõnavahetuse käigus lükkas oma elukaaslase xxx põrandale pikali ning seejärel kägistas xxx kätega kaelast kinni hoides, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoomid kaela piirkonnas. Sel moel pani S.I toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas S.I, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus S.I süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 11.11.2017, s.o 1 päev ning karistuseks mõista 2 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tuleb mõistetud vangistus jätta täielikult täitmisele pööramata, kui S.I ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendiks olev CD -plaat audiosalvestisega tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. S.I-lt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 750 eurot ning kaitsja V. Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 150 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel võimaldada S.I kriminaalmenetluskulud kokku summas 900 eurot tasuda ositi 10 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustmisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 90 eurot kuus.

1-18-5963

12.09.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja menetluskulu 900 euro hüvitamine kokkuleppes näidatud viisil on talle jõukohane. Ta lisas ka, et kahetseb toimepandud tegu. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. /

/

Heili Sepp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.