Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10.09.2018, Rakvere kohtumaja

Kriminaalasja number

1-11-8125

Kohtunik

Kristel Vedro

Kohtuistungi sekretär

Raili Raja

Tõlk

Jelena Laas

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali

Kriminaalasi

Viru Vangla materjalid Vladislav Dõmovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

VLADISLAV DÕMOV, isikukood viibimiskoht Viru Vangla

37006240261,

Karistuse kandmise algus 29.03.2011 ja lõpp 29.03.2022 Kohtuasja läbivaatamise aeg

03.09.2018, videokohtuistung

Kohtumääruse õiguslik alus

KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387

RESOLUTSIOON

Jätta VLADISLAV DÕMOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Vladislav Dõmovile ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 26.07.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vladislav Dõmovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu 20.01.2012 otsusega tunnistati Vladislav Dõmov süüdi KarS § 113 järgi ning karistuseks mõisteti talle 11 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse kandmise alguseks 29.03.2011.

Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti Vladislav Dõmovi vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Selgitab, et tappis inimese, sest kaitses ennast. Arvab, et kohus ei peaks teda vabastama, kuid kohus võiks vaadata üle kõik tema plussid. Ta on korralikult käitunud, tal ei ole konflikte. Vabanemisel läheb tööle. Alkoholisõltuvust tal ei ole. Kodus ootavad teda ema ja elukaaslane. Emal on tervis vilets ning tema elukaaslane on nõus ema aitama. Kriminaalkorras karistatud isikutega ta enam ei suhtle, on omaette. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Käesolev kuritegu on raske pöördumatu tagajärjega eluvastane kuritegu – tapmine, mille toimepanemise põhjuseks oli iseloomustusest nähtuvalt oskamatus probleeme sihipäraselt lahendada ning soodusteguriks alkoholi kuritarvitamine. Positiivsena võib välja tuua, et peale eelmise vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise läbivaatamist 2016. aastal, on kinnipeetav lisaks varasematele täitmiskavas ettenähtud tegevustele läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening järeltegevuse, milles väljendas seisukohta, et ei soovi vabaduses täielikult loobuda alkoholi tarvitamisest, kuid püüab vähendada tarvitatava alkoholi kogust ja tarvitamise sagedust. Samuti läbis kinnipeetav sotsiaalprogrammi Viha juhtimine järeltegevuse, mille läbimise järgselt on läbiviija seisukohal, et kinnipeetaval on nõrgalt arenenud motivatsioon loobuda ebaseaduslikust käitumisest. Lisaks läbis kinnipeetav ehitusviimistleja kursuse ja algasid vestlused psühholoogiga kuriteo ajenditest ja tagajärgedest. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused ning tal on vabanemisel kindel elukoht ema juures. Kinnipeetaval puudub vabanemisel garanteeritud töökoht ja seega kindel igakuine sissetulek, mis aitab tal vabanemisel majanduslikult toime tulla. Samas nähtub iseloomustusest, et lähedased ootavad teda koju ja on nõus teda igati toetama. Kinnipeetava majanduslikku olukorda ja toimetulekuoskust enne vangistust ei saa pidada rahuldavaks, kuna kuigi iseloomustusest nähtuvalt ta enne vangistust töötas ja omas sissetulekut, on välja kuulutatud kinnipeetava pankrot. Enda sõnul ei ole tal probleeme alkoholi tarvitamisega, kuid kuriteo pani toime alkoholijoobes olles. Kohtu hinnangul on alkoholi tarvitamisega jätkamisel uue isikuvastase kuriteo toimepanemise risk, kuna iseloomustusest nähtub, et isik ei oska probleeme lahendada sihipäraselt, vaid kasutab selleks vägivalda, mida alkoholi tarvitamine võimendab ning sotsiaalprogrammide läbimine ei ole kinnipeetavat piisavalt motiveerinud enda muutmiseks.