Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

LUMINOR

BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700034738 ning selgitus „Valeri Gladõšev, 1-18-4950, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Valeri Gladõšev ́i süüdistatakse selles, et ta 18.05.2018.a kella 13.00 paiku Narva linnas aadressil xxx asuvas korteris toimunud konflikti käigus surus oma kehaga xx vastu seina, haaras talt kätega kaelast kinni ning hakkas xx ́t kägistama. Seejärel lükkas Valeri Gladõšev xx ́t, kes saadud tõukest kukkus põrandale. Sellise tegevusega tekitas Valeri Gladõšev kannatanule xx ́le füüsilist valu ja kehavigastusi – punetus kaela mõlemal poolel ning väiksed kriimustused, marrastus parema käe küünarnukil. Sel moel pani Valeri Gladõšev toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas V. Gladõševi, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagoretsi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V. Gladõševi

1-18-4950 süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.05.2018 ning 19.05.2018-19.06.2018, s.o 1 kuu ja 1 päev ning karistuseks mõista 4 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tuleb mõistetud vangistus jätta täielikult täitmisele pööramata, kui V. Gladõšev ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel tuleb kohaldada kannatanu xx (ik xxx) eraelu või muude isikuõiguste kaitseks V. Gladõševile lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates V. Gladõševil läheneda xx lähemale kui 10 meetrit, samuti võtta temaga ühendust sidevahendite (post, telefon, internet, sotsiaalvõrgustikud) kaudu. Asitõenditeks olevad 2 CD-R plaati tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. V. Gladõševilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 750 eurot ning kaitsja G. Tšelnokova poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 330 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel võimaldada V. Gladõševil kriminaalmenetluskulud kokku summas 1080 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustmisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 90 eurot kuus. Ülejäänud kaitsjatasu (kohtumenetluses kaitsjale väljamõustetud summad riigi õigusabi korras) jäävad kokkuleppe kohaselt riigi kanda. 28.06.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulu 1080 euro hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe aasta jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 90 eurot kuus. Kaitsja toetas kokkulepet ja palus see kinnitada. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus kujundada täiendavat seisukohta toodu osas. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.