Viru Maakohus
Määruse aeg ja koht
12. juuni 2018, Rakvere kohtumajas
Kohtuasja number
1-16-10638
Kohtunik
Anu Ammer
Kohtuistungi sekretär
Keili Rosar
Tõlk
Jelena Laas
Prokurör
Ain Tali
Kaitsja
Marina Valge (määratud korras)
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Sergei Trofimovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla
Süüdimõistetu
SERGEI TROFIMOV, isikukood 38203202264, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx
Karistuse kandmise algus 19.12.2017 ja lõpp 15.12.2018. Kohtuasja läbivaatamise aeg 23.05.2018, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus
KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.
Jätta Sergei Trofimov vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Välja mõista Sergei Trofimovilt menetluskuluna riigituludesse 136,80 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi Marina Valge poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga 99917700007818, selgitusse märkida: „1-16-10638, menetluskulu“. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Valge & Uiga kasuks 136,80 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Marina Valge poolt süüdimõistetu Sergei Trofimovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile, Sergei Trofimovile ja tema kaitsjale ning jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjaolud Viru Vangla esitas 17.04.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Trofimovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Sergei Trofimov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 22.02.2017 otsusega KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning kohus mõistis talle karistuseks 5 kuud vangistust. Sergei Trofimov tunnistati süüdi ka KarS § 424 järgi ning kohus mõistis talle karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistis kohus Sergei Trofimovile liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja Sergei Trofimovit karistati vangistusega 1 aasta. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aja alates 08.08.2016 kuni 09.08.2016, s.o 2 päeva, alates 31.08.2016 kuni 01.09.2016, s.o 2 päeva, kokku 4 päeva ja mõistis Sergei Trofimovile lõplikult ära kandmisele 11 kuud ja 26 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jättis kohus mõistetud vangistuse täielikult täitmisele pööramata, kui Sergei Trofimov ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 g 1 sätestatud kontrollnõudeid. Lisaks kohustas kohus Sergei Trofimovi täitma KarS § 75 lg 2 p 2, 21 ettenähtud lisakohustusi: mitte tarvitama alkoholi ja mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Katseajaks määras kohus 3 aastat. Viru Maakohtu 09.01.2018 määrusega pöörati Sergei Trofimovile mõistetud karistus täitmisele. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 19.12.2017. Isikut on karistatud kriminaalkorras kuus korda, neist 2 karistust on arhiveeritud. Kuritegude dünaamika on sama. Kinnipeetav on korduvalt kasutanud vägivalda pereliikmete suhtes ja korduvalt juhtinud mootorsõidukit olles alkoholijoobes. Soodusteguriks on alkoholi tarvitamine. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla Sergei Trofimovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kohtuistung Sergei Trofimov taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla ja avaldas, et proovib alustada vabaduses uut elu ilma alkoholita, minna tööle, tahab aidata vanemaid ja xxxx minevat tütart. Selgitas, et on enda jaoks asjad tõsiselt läbi mõelnud ja aru saanud, et pole oma senise elu jooksul mitte midagi head teinud, nüüd tahab lapse kasvatamises osaleda ja tema nimel pingutada, kusjuures tütar ei tea, et ta vangis on, arvab, et on
komandeeringus, suhtlevad telefoni teel. Kinnitas, et on valmis täitma kontrollnõudeid, ema ei ole ohustatud ja ta on nõus minema mistahes ravile. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur ei toeta Sergei Trofimovi ennetähtaegset vabastamist. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega kinnipeetava kohta. Kaitsja toetas kinnipeetava ennetähtaegset vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla ja leidis, et kui inimene 36-aastaselt soovib muuta oma elu, siis tuleks talle see võimalus anda koos kõigi nõuete ja lisakohustustega, sealjuures ka kohustusega asuda alkoholivastasele ravile. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalide ning prokuröri seisukohaga, ära kuulanud kinnipeetava ja tema kaitsja leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 4 tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. Sergei Trofimovi käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas, kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Seega on käesoleval juhul see tingimus täidetud. Kohus leiab aga, et eelnimetatu on küll oluliseks, kuid mitte otsustavaks tingimuseks kinnipeetava isikuomaduste üle otsustamisel. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 6-l korral (neist 2 on arhiveeritud), seega ei ole uute süütegude toimepanemine olnud juhuslik ning arvestades kinnipeetava eelnevat käitumist, ei ole tema puhul tegemist õiguskuulekusele orienteeritud isikuga. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et kinnipeetav asuks vabanemisel elama vanemate juurde. Kodukülastuse käigus on välja selgitatud, et tegemist on kinnipeetava vanematele kuuluva 3-toalise mugavustega korteriga ning korteriomanikud on elektroonilise valveseadme paigaldamiseks nõusoleku andnud. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks. Samas on kinnipeetav korduvalt kasutanud vägivalda oma pereliikmete suhtes, ka viimane kuritegu on perevägivald ema suhtes. Seega on olemas risk ja ohtlikkus seoses eluasemega. Positiivseks loeb kohus asjaolu, et Sergei Trofimovil on vabanemise korral võimalik tööle asuda ehitusfirmasse, mis tegeleb fassaadide renoveerimisega. Isikul on ka vastav töökogemus olemas. Varem on kinnipeetav töötanud torulukksepana. Kohtu hinnangul aitaks tööle asumine vähendada tegevusetust ja koos sellega ka alkoholi kuritarvitamist, mis omakorda peaks vähendama uute kuritegude toimepanemise riske. Samuti on igakuine kindel sissetulek oluline ka isiku majandusliku toimetuleku aspektist lähtudes ja seda olukorras, kus isikul on tasumata võlanõudeid enam kui 9444 euro ulatuses. Positiivseks saab kohtu hinnangul lugeda veel seda, et vabanedes ootab kinnipeetavat toetav sotsiaalvõrgustik vanemate näol. Sergei Trofimovil on ka tütar, keda ta toetab materiaalselt.
Ema sõnul on suhted lähedastega head ja toetavad siis, kui kinnipeetav ei tarvita alkoholi, vastasel korral on konfliktid. Ka eelmine kuritegu oli perevägivald elukaaslase suhtes. Samas ei saa märkimata jätta, et arvestades isiku korduvkaristatust, kuuluvad tema suhtlusringkonda ka kriminaalse taustaga isikud. Isiku ema sõnul olid kinnipeetaval vabaduses sõbrad, kes mõjutasid teda negatiivselt. Võimalust, et kinnipeetav vabanemise korral taasühineb kriminaalse taustaga sõpruskonnaga, kellega koos tarvitada alkoholi, välistada ei saa. Elukoha ja keskkonna vahetust ei ole kinnipeetav kaalunud. Negatiivne on asjaolu, et Sergei Trofimovil on probleeme alkoholi tarvitamisega. Isik ise eitab alkoholi sõltuvust, kuid kõik kuriteod on toime pandud alkoholijoobes. Ka on isik korduvalt autot juhtinud alkoholijoobes. Kohus ei sea kahtluse alla süüdimõistetu motivatsiooni kaineks eluviisiks, kuid peab eeltoodut siiski oluliseks riskifaktoriks, kuna alkoholi tarbimise ja kuritegude vahel on otsene seos. Seega tuleb kohtu hinnangul nimetatus näha ohtu vaatamata süüdimõistetu lubadustele proovida alustada elu ilma alkoholita. Vangla iseloomustuse kohaselt näitavad isiku korduvad ja sarnased kuriteod tema impulsiivsust, probleemide lahendamise oskuse puudulikkust ning nõrka oskust mõista teiste inimeste seisukohti. Ka ei mõtle kinnipeetav oma tegude tagajärgedele, õigustab oma tegusid võrreldes neid teiste raskemate kuritegudega. Sergei Trofimovil on küll motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest, kuid samas ei tunnista ta oma probleemide soodustegurit ehk alkoholi sõltuvust. Sergei Trofimov on olnud viiel korral määratud kriminaalhooldusele. Viimane kriminaalhooldus lõppes karistuse täitmisele pööramisega, kuna isik rikkus korduvalt kontrollnõudeid ja kohtu poolt pandud kohustusi ning keeldus koostööst kriminaalhooldusametnikuga. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et varasem käitumiskontrollile allutamine ei ole Sergei Trofimovile positiivset mõju avaldanud ning isik ei ole õigustanud kohtu usaldust kanda oma karistust vabaduses. Kohtul puudub ka seekord veendumus, et käesoleval juhul on karistuse eesmärgid saavutatud ja kinnipeetav suudab ennetähtaegse vabanemisega kaasnevaid käitumiskontrolli nõudeid ja võimalike lisakohustusi täita. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel (elu- ja võimaliku töökoha olemasolu ning lähedaste toetus) ning käitumine karistuse kandmise ajal (distsiplinaarkaristuste puudumine) ei kaalu üles tema käitumist enne vangistusse sattumist ja isikul tuleb karistuse kandmist jätkata vangistuses. Kohus lisab täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik
Tartu Ringkonnakohtu 06.08.2018 kohtumääruse
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.