Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 21. juuni 2012 määrus Roman Živodjorovi vangistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 69 lg 6 alusel
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdimõistetu Roman Živodjorovi (ik 384030442275) kaitsja jurist Tatjana Golovanova, määruskaebus
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Viru Maakohtu 21. juuni 2012 määrus osaliselt, s.o Roman Živodjorovi vangistuse täitmisele pööramisel talle Viru Maakohtu 10. juuni 2011 otsusega KarS § 266 lg 2 p 1 järgi mõistetud karistuse ja liitkaristuse arvestamise osas. 1.1.Vabastada Roman Živodjorov temale Viru Maakohtu 10.06.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-09-13733 KarS § 266 lg 2 p 1 alusel mõistetud karistusest. 1.2.KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Roman Živodjorovile liitkaristuseks Viru Maakohtu 10.06.2011 otsuse alusel 1 aasta ja 4 kuud vangistust. 1.3.KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 10 kuud ja 20 päeva vangistust. 1.4.Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 22.09.2009 – 24.09.2009 ja 28.10.2009 – 29.10.2009, s.o 5 päeva, karistusaja hulka ning mõista ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 10 kuud ja 15 päeva vangistust. 1.5.Lugeda mõistetud karistusest kantuks Roman Živodjorovi poolt sooritatud üldkasuliku töö tunnid 150 tunni ulatuses, s.o 75 päeva ehk 2 kuud ja 15 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista Roman Živodjorovile 8 kuud vangistust. 1.6.KarS § 68 lg 1 alusel lugeda Roman Živodjorovi karistusaja alguseks 25.12.2017.
Ülejäänud osas jätta Viru Maakohtu 21. juuni 2012 määrus muutmata.
3.Määruskaebus rahuldada.
Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Viru Maakohtu 10.06.2011 otsusega tunnistati Roman Živodjorov süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust, KarS § 202 lg 1 järgi ning mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust ja KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg kokku 5 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti R. Živodjorovile 11 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus 710 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati KarS § 69 lg 3 alusel 18 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel oli R. Živodjorov kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid – ja kohustusi.
2.04.04.2012 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakond Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles R. Živodjorovile mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna R. Živodjorov ei allu kohustusele ilmuda kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele ning lahkus Eesti Vabariigist ilma kriminaalhooldusametniku eelneva loata.
3.Viru Maakohtu 25.04.2012 määrusega kuulutati R. Živodjorov tagaotsitavaks ning süüdimõistetu kuulus tabamise korral vahistamisele, kuna ta ei ilmunud 24.04.2012 kohtuistungile ja tema asukoht oli kohtule teadmata.
4.Viru Maakohtu 21.06.2012 määrusega pöörati R. Živodjorovile Viru Maakohtu 10.06.2011 otsusega mõistetud karistus 11 kuud ja 25 päeva vangistust täitmisele. Antud karistusest loeti kantuks R. Živodjorovi poolt sooritatud 150 üldkasuliku töö tundi, s.o 75 päeva ehk 2 kuud ja 15 päeva vangistust. Ärakandmisele kuulub 9 kuud ja 10 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguse ajaks loeti R. Živodjorovi kinnipidamise kuupäev. R. Živodjorovi suhtes tõkendina kohaldatud vahistamine jäeti muutmata.
5.R. Živodjorov peeti Eesti Vabariigis Ida Prefektuuri poolt kinni 21.02.2018.
6.22.02.2018 toimus Viru Maakohtus tagaotsitavaks kuulutatud ja vahistatud R. Živodjorovi küsitlemine, millega jäeti Viru maakohtu 25.04.2012 määrus muutmata. Määruskaebus
7.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu R. Živodjorovi kaitsja T. Golovanova, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist osas, millega mõisteti R. Živodjorovile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud ja 10 päeva vangistust. Tühistatud osas taotletakse uue otsustuse tegemist, jättes mõistetud vangistusest välja KarS § 266 lg 2 p 1 alusel mõistetud karistuse, missugune tegu on käesoleval ajal kvalifitseeritav väärteona. Samuti taotletakse KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka R. Živodjorovi vahi all pidamise aeg Poolas, mil süüdimõistetu oli Euroopa vahistamismääruse alusel vahistatud.
8.R. Živodjorov on KarS § 266 lg 2 p 1 alusel süüdi tunnistatud korduvas omavolilises sissetungimises transpordivahendisse ja piiratud alale, mille eest mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel liideti KarS § 266 lg 2 p 1 järgi mõistetud karistus osaliselt KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi mõistetud rangema karistusega. Alates 01.01.2015 ei näe KarS § 266
enam korduvat sissetungimist ette ja selle lg 1 on väärtegu. KarS § 5 lg 2 alusel, kuid tegu ei ole enam kriminaalkorras karistatav, vabastatakse isik karistusest. Seega on R. Živodjorov vajalik KarS § 266 lg 2 p 1 järgi mõistetud karistusest vabastada, võttes ärakandmisele kuuluvast karistusest maha 4 kuud.
9.R. Živodjorov oli tagaotsitav ning 25.12.2017 peeti ta Poolas Euroopa Vahistamismääruse alusel kinni. Seega on KarS § 68 lg 1 alusel vajalik R. Živodjorovi poolt Poolas vahi all viibitud aeg alates 25.12.2017 kuni 21.02.2018 arvata karistusaja hulka.
10.Määruskaebuse lisana esitati Poola Vabariigi Pšemõsli linna ringkonnakohtu 09.02.2018 otsuse koopia, millest nähtub, et R. Živodjorov peeti 25.12.2017 kinni. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
11.Ringkonnakohus, tutvudes kohtutoimiku materjalide, maakohtu määruse, esitatud kaebuse ning selle lisaga, on seisukohal, et maakohtu määrus kuulub osaliselt tühistamisele.
12.Viru Maakohtu 10.06.2011 otsusega mõisteti R. Živodjorov süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8 ja 9 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust, KarS § 202 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust ja KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõisteti R. Živodjorovile liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.
13.01.01.2015 jõustunud KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, tagasiulatuv jõud isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest.
14.Kuna R. Živodjorov kannab liitkaristust mitme erineva kuriteo eest, siis tuleb ringkonnakohtul kontrollida karistusseadustiku muudatuste võimalikku mõju kõigi liitkaristust moodustavate kuritegude osas.
15.Kriminaalkolleegiumi hinnangul on KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 ning § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteod jätkuvalt kvalifitseeritavad samamoodi. Seega on R. Živodjorovi tegevus jätkuvalt karistatav kuriteona ning puudub alus tema karistuse kergendamiseks nimetatud tegude osas.
16.KarS § 266 lg 1 sätestatud süüteokoosseis on aga alates 01.01.2015 dekriminaliseeritud. Kui varasemalt oli omavoliline sissetung kuritegu, siis kehtiva karistusseadustiku kohaselt on omavoliline sissetung teatud juhtudel vaid väärtegu. Kuriteona saab omavolilist sissetungi seadusemuudatuse kohaselt käsitleda vaid juhul, kui see on toime pandud raskendavatel asjaoludel. Raskendavad asjaolud KarS § 266 lg 2 kohaselt on järgmised: 1) see on pandud toime elamiseks kasutatavasse ruumi tungimisega; 2) see on pandud toime vägivallaga; 3) on tungitud diplomaatilise puutumatusega maa-alale, hoonesse, ruumi või 4) see on pandud toime maa-ala, hoone või ruumi hõivamise või korrapärase tegevuse takistamise eesmärgil.
17.R. Živodjorov mõisteti KarS § 266 lg 2 p 1 järgi süüdi selles, et tema ajavahemikul alates 16.09.2009 kella 14.50 kuni 17.09.2009 kella 10.00, reisija esiukse klaasi lõhkumise teel, tungis ebaseaduslikult Narvas, xxx juurde pargitud ja V. Žvakinile kuuluva auto Volkswagen reg.nr-ga XXX salongi ja pani toime automagnetoola NIKKAI maksumusega 1000 krooni varguse, tekitades V. Žvakinile materiaalset kahju summas 1000 krooni. Samuti mõisteti R. Živodjorov KarS § 266 lg 2 p 1 järgi süüdi selles, et olles isik, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungimise, tungis taas 28.10.2009 kell 02.05 ebaseaduslikult aadressil Joala 21, Narva AS-le Kreenholm kuuluva Joala pääsla katusele, kuid peeti turvafirma töötajate poolt kinni.
18.Kehtiva KarS § 266 redaktsiooni järgi ei vasta R. Živodjorovi teod ühelegi KarS § 266 lg-s 2 toodud raskendavale asjaolule, mistõttu on R. Živodjorovi tegu kvalifitseeritav väärteona. Seega, kuna alates 01.01.2015 ei näe KarS § 266 enam raskendava asjaoluna ette korduvust ning tema
tegudes ei ole 01.01.2015 kehtima hakanud KarS § 266 lg-s 2 toodud raskendavaid asjaolusid, tuleb R. Živodjorov temale nimetatud tegude eest mõistetud karistusest KarS § 5 lg 2 alusel vabastada.
19.KrMS § 432 lg 35 kohaselt, kui isikule on jõustunud kohtuotsusega mõistetud liitkaristus ning uus seadus välistab liitkaristuse mõistmise aluseks olnud kuritegudest ühe või mitme karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, mõistab kohus tulenevalt KarS § 5 lg 2 uue liitkaristuse.
20.Kuna Viru Maakohtu 10.06.2011 otsusega on R. Živodjorovile mõistetud liitkaristus KarS § 199 lg 2 p 7,8, 9, § 202 lg 1 ja § 266 lg 2 p 1 järgi ning KarS § 266 lg 2 p 1 järgi mõistetud karistusest tuleb R. Živodjorov KarS § 5 lg 2 alusel vabastada, jäävad nimetatud otsuse järgi mõistetud karistustest alles KarS § 199 lg 2 p 7,8 ja 9 järgi mõistetud 1 aasta vangistust ning KarS § 202 lg 1 järgi mõistetud 4 kuud vangistust. Seega tuleb R. Živodjorovile KrMS § 432 lg 35 alusel mõista uus liitkaristus, mis ei tähenda, et tuleks vähendada R. Živodjorovile esialgu mõistetud 1 aasta ja 6 kuu pikkust vangistust just 4 kuu võrra, sest liidetavatena jäävad alles 1 aasta ja 4 kuud vangistust.
21.Siinkohal juhib ringkonnakohus tähelepanu, et R. Živodjorovile mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristus üksikaristustest raskeima, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi mõistetud 1 aasta pikkuse vangistuse suurendamise teel. Sellest tulenevalt uut liitkaristust mõistes suurendab ringkonnakohus R. Živodjorovile KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi mõistetud 1 aasta pikkust vangistust 1 aasta ja 4 kuuni. Selliselt toimides ei minda vastuollu ka KarS § 64 lg-s 3 tooduga, mis ütleb, et liitkaristus ei tohi ületada mõistetud üksikkaristuste summat ega käesoleva seadustiku eriosa vastavas paragrahvis sätestatud raskeima karistuse ülemmäära.
22.Ühtlasi loeb ringkonnakohus R. Živodjorovi karistuse kandmise algusajaks 25.12.2017. Nimelt nähtub koos määruskaebusega esitatud Poola Vabariigi Pšemõsli linna ringkonnakohtu 09.02.2018 otsuse koopiast, et R. Živodjorov on Euroopa Vahistamismääruse alusel Poolas 25.12.2017 kinni peetud. Seega viibis R. Živodjorov Euroopa Vahistamismääruse alusel loovutamisvahistuses alates 25.12.2017. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse eelvangistuses, kaasa arvatud väljaandmis – ja loovutamisvahistuses viibitud aeg, karistusaja hulka. Eeltoodust tulenevalt tuleb R. Živodjorovi karistusaja alguseks lugeda 25.12.2017, mitte aga tema Eesti Vabariigis kinnipidamise kuupäev.
23.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 lg 1 ja § 337 lg 1 p-st 4 tühistab Tartu Ringkonnakohus osaliselt Viru Maakohtu 21.06.2012 määruse ja rahuldab määruskaebuse.
Mati Kartau
Aarne Sarjas
Tiit Lõhmus
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.