Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Guntis Petersonsi selles, et tema, olles 07.11.2017 ja 28.12.2017 toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod, võttis 12.01.2018 kella 15:30 paiku, XXX asuvast S. kauplusest, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1 pindise õllepurgi „Alexander“ maksumusega 1,49 eurot ning möödus kassast kauba eest tasumata. Turvatöötaja tegevuse tagajärjel peeti isik kinni koos varastatuga. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgi, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani Guntis Petersons toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava Guntis Petersonsi, tema kaitsja Otto Preemi ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Guntis Petersonsile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p-s 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.–14. jaanuar 2017, s.o 3 päeva, karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetakse 27 päeva vangistust. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks vahistatakse Guntis Petersons kohtusaalis ning tema karistuse kandmise aja alguseks loetakse 25.01.2018.a. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Guntis Petersons KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS § 130 lg 41 kohaselt võib kohus vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Tulenevalt KrMS § 306 lg 1 p 9 peab kohus otsuses muuhulgas lahendama küsimuse, kas süüdimõistmise korral tuleb valida uus tõkend, jätta tõkend muutmata, muuta või tühistada. Tulenevalt KrMS § 312 lg 1 p 7 tuleb kohtuotsuse põhiosas esitada tõkendi kohaldamise motiivid. Kohus märgib, et Guntis Petersons on kodutu, tal puudub elukoht ning tema vahistamata jätmisel puudub reaalne võimalus tagada, et Guntis Petersonsile mõistetud vangistust oleks võimalik asuda täitma. Kohus leiab, et kohtuotsuse täitmise tagamiseks ning arvestades KrMS § 130 lg 41 sätestatuga tuleb Guntis Petersons vahistada kohtusaalis ning tema karistuse kandmise aja alguseks tuleb lugeda seega 25.01.2018. 2 (3)

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 130,32 eurot (kokku 880,32 eurot), mille mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja süüdistatavalt. Kokkuleppe kohaselt ning KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel tuleb menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.