Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
19. jaanuar 2018. a, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-17-7040
Kohtukoosseis
Maarika Kuusk, Mati Kartau, Aarne Sarjas
Kriminaalasi
Patrick Mürk süüdistuses KarS § 209 lg 2 p-de 1,3,4 ja § 394 lg 2 p-de 1,2,3 ja Peeter Kutsar süüdistuses KarS § 209 lg 2 p-de 1,3,4 ja § 394 lg 2 p-de 1,2,3 järgi kokkuleppemenetluses
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 30. novembri 2017 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdistatavad Patrick Mürk (ik 38911232713) ja Peeter Kutsar (ik 38503136537) apellatsioon
Tartu Maakohus tegi 30. novembril 2017 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Patrick Mürki süüdi KarS § 209 lg 2 p-de 1,3,4 ja § 394 lg 2 p-de 1,2,3 järgi ning karistas teda KarS § 64 lg 1 alusel 3 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 7. oktoobri 2016. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 7 kuu ja 11 päeva vangistuse võrra. P. Mürkile mõisteti kohtuotsuste kogumi eest liitkaristuseks 4 aastat 9 kuud ja 11 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti eelvangistus karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestati alates 24. jaanuarist 2017. Tõkend vahistamine jäeti kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata ning see tühistatakse kohtuotsuse jõustumisel. Lisaks lahendati konfiskeerimise, tsiviilhagide ja asitõenditega seotud küsimused. Lahendati ka menetluskuludega seonduv mõistes P. Mürkilt välja sundraha (1175 eurot), ning 990 eurot muude menetluskulude katteks.
Peeter Kutsar tunnistati maakohtu 30. novembri 2017. a otsusega süüdi KarS § 209 lg 2 p-de 1,3,4 ja § 394 lg 2 p-de 1,2,3 ning teda karistati KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristusega 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Tartu Maakohtu
Ringkonnakohus leiab, et esitatud kaebused tuleb jätta läbi vaatamata ja põhjendab seda järgmiselt. Ringkonnakohtu volitused tühistada kokkuleppemenetluses tehtud otsus tulenevad KrMS § 3411. Olukorras, kus apellatsioonikohus tuvastab, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, s.o tuvastades kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuses materiaalõiguse ebaõige kohaldamise või kriminaalmenetlusõiguse rikkumise, tagastatakse kriminaalasja toimik prokuratuurile. Kokkuleppemenetluses tehtud otsus kuulub tühistamisele ja kriminaaltoimik prokuratuurile tagastamisele ka juhul, kui rikutud on KrMS 9. peatüki
kaitsjatasutaotlustega välja mõistetud summad (P. Mürkil summas 288 eurot ja P. Kutsaril summas 480 eurot) süüdistatavatelt kohtuotsusega välja mõistnud, jättes P. Mürkilt kokku välja mõistetud kaitsjatasudest (978 eurot) 48 eurot riigi kanda ja P. Kutsarilt kokku välja mõistetud kaitsjatasudest (1104 eurot) 48 eurot samuti riigi kanda. Ka kaitsjatasude osalises riigi kanda jätmises on osapooled sellega nõustunud. Ringkonnakohus sedastas eelnevalt, et süüdistatavad ei ole osutanud ei kokkuleppemenetluse normide rikkumisele ega kriminaalmenetluse normide olulisele rikkumisele ning nende sisuline taotlus seisneb vaid välja mõistetud kaitsjatasude suuruse õigsuse kontrollimises. Apellatsioonikohus ei tuvastanud maakohtu otsuses arvutuslikku viga. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätta P. Mürki ja P. Kutsari apellatsioonid läbi vaatamata kui ilmselgelt põhjendamatud.
/allkiri/ Maarika Kuusk
/allkiri/ Aarne Sarjas
/allkiri/ Mati Kartau
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.