Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

30 eurot ja tahvelarvuti Samsung Tab2 maksumusega 250 eurot, tekitades J. K varalise kahju kokku 280 eurot; 2) J. Suvorov ajavahemikul 28. märts 2017 kell 18.15 kuni 29. märts 2017 kell 11.00 varastas Narvas Tallinna maantee 42 maja juurde pargitud J.S. kuuluvast autost Audi 80, registreerimisnumber XXX, luku lahtimurdmise teel (lukkude remont maksab 200 eurot) päikseprillid Diesel maksumusega 150 eurot ning rahakoti maksumusega 30 eurot, milles olid juhiluba tema nimele, Ivangorodis asuva Neste tankla kliendikaart, poe kliendikaart (varalise väärtuseta), 200 vene rubla (3.23 eurot), tekitades J. S varalise kahju kokku 383.23 eurot; 3) J. Suvorov 29. märtsil 2017 kella 04.43 paiku varastas Narvas Tallinna maantee 32 maja juurde pargitud A.C. kuuluvast autost Audi 100, registreerimisnumber XXX, auto ukselukkude lahti murdmise teel (lukkude remont maksab 50 eurot) varalist väärtust mitteomava võtmekimbu nahkvutlaris, signalisatsioonipuldi maksumusega 35 eurot, mälupulga maksumusega 20 eurot ning varalist väärtust mitteomava rahakoti, milles olid 2500 Vene rubla (40.39 eurot), varalist väärtust mitteomavad Vene Föderatsiooni erinevate kaupluste kliendikaardid, tekitades A. C varalise kahju 145.39 eurot; 4) J. Suvorov ajavahemikul 3. aprill 2017 kell 19.30 kuni 4. aprill 2017 kell 07.40 varastas Narvas Kangelaste 18 maja juurde pargitud A.K. kuuluvast autost Audi A4, registreerimisnumber XX, juhiukseluku lahti murdmise teel varalist väärtust mitteomava rahakoti, milles oli raha 120 eurot, rahalist väärtust mitteomava rahakoti, milles olid mündid kokku 10 eurot, varalist väärtust mitteomava plastpurgi, milles olid mündid kokku 40 eurot, mündid kokku 50 eurot, varalist väärtust mitteomava spordirahakoti Adidas, milles olid mündid kokku 10 eurot ja A. K kindlustuskaardi, tekitades A. K varalise kahju kokku 230 eurot; 5) J. Suvorov ajavahemikul 15. mai 2017 kell 23.00 kuni 16. mai 2017 kella 07.00 varastas Narvas Võidu 5 maja juurde pargitud S.P. kuuluvast autost VW Transporter, registreerimisnumber nr XXX, juhiukse luku lahti murdmise teel videoregistraatori Olympus maksumusega 86 eurot koos mälukaardiga 64 GB maksumusega 30 eurot, pingemuunduri maksumusega 240 eurot, auto Ford Courier Combi (registreerimisnumber XXX) võtmed, mille taastamine maksab 200 eurot, auto Iveco Daily (registreerimisnumber XXX) võtmekomplekti, võtme taastamine maksab 80 eurot, tekitades S. P. varalise kahju kokku 636 eurot; 6) J. Suvorov ajavahemikul 31. mai 2017 kell 20.00 kuni 1. juuni 2017 kell 06.30 varastas Narvas Puškini 49 maja juurde pargitud M.B. kuuluvast autost Volkswagen, registreerimisnumber XXX, juhiukseluku lahti murdmise teel pool pakki sigarette Camel maksumusega 0,90 eurot, multifunktsionaalse liigendnoa maksumusega 5 eurot, tekitades M. B varalise kahju kokku 5,90 eurot (kannatanu hagiavaldust ei esitanud); 7) J. Suvorov ajavahemikul 22. juuni 2017 kell 22.00 kuni 23. juuni 2017 kell 13.00 varastas Narvas Rakvere 30 maja juurde pargitud A.K. kuuluvast autost Audi 80, registreerimisnumber XXX, võtme sobitamise teel varalist väärtust mitteomava rahakoti, milles olid A. K ID-kaart ja juhitunnistus (dokumentide vahetamine maksab 70 eurot), A. K pangakaart, auto Audi 80 dokumendid, tekitades varalise kahju kokku 70 eurot. 8) J. Suvorov ajavahemikul 7. juuli 2017 kell 14.00 kuni 10. juuli 2017 kell 06.00 varastas Narvas Puškini 23 maja juurde pargitud D.G. kuuluvast autost VW Caddy, registreerimisnumber XXX, juhiukseluku lahti murdmise teel (luku asendamine maksab 30 eurot) juhiloa, ID-kaardi tema nimele, firma OÜ X varalise väärtuseta pangakaardi, mobiiltelefoni Nokia maksumusega 10 eurot, kalendermärkmiku maksumusega 10 eurot, elektronkaalu maksumusega 2 eurot, tekitades D. G varalise kahju kokku 52 eurot;

9) J. Suvorov ajavahemikul 6. august 2017 kell 19.30 kuni 7. august 2017 kell 09.45 varastas Narvas Rahu 8 ja 10 majade vahelisele platsile pargitud A.S. kuuluvast reisibussist Mercedes 412, registreerimisnumber XXX juhiukse akna lõhkumise teel (klaasi asendamine maksab 75 eurot) navigaatori Garmin maksumusega 200 eurot, videoregistraatori maksumusega 100 eurot ning portfelli maksumusega 40 eurot, milles olid kaks registreerimisraamatut reisijate üle piiri vedude vormistamiseks piiril, bussi ja haagistreileri tehniline pass, reisijateveo litsentsid, reisijateveo kursuste lõpetamise tunnistus, FIE registreerimistunnistus, tõend tehnoülevaatuse läbimise kohta sõitudeks Venemaale ja Euroopasse, kaks luba reisijate veoks Venemaale, tahhograafi kontrollimise tõend, samuti oli maha võetud välise valgustuse külgmine lamp, taastamine maksab 20 eurot, tekitades A. S varalise kahju kokku 435 eurot; 10) J. Suvorov ajavahemikul 6. august 2017 kell 19.00 kuni 7. august 2017 kell 08.50 varastas Narvas Tallinna maantee 42 maja juurde pargitud A.L. kuuluvast väikebussist Mercedes Sprinter, registreerimisnumber XXX, juhiukse klaasi lõhkumise teel (juhiukse klaasi ja lõhutud lukkude vahetus maksab 120 eurot) kasti koos tööriistadega maksumusega 199 eurot, firma Apple sülearvuti maksumusega 999 eurot, tekitades A. L varalise kahju kokku 1318 eurot; 11) J. Suvorov ajavahemikul 21. august 2017 kell 18.00 kuni 22. august 2017 kell 06.45 varastas Narvas Kreenholmi 9 maja juurde pargitud S.P. kuuluvast autost Audi A6, registreerimisnumber XXX, juhiukseluku lahti murdmise teel rahakoti maksumusega 15 eurot, milles olid S. P ID-kaart (vahetus maksab 25 eurot), juhiluba, auto tehniline pass (dokumentide vahetus maksab 10 eurot), erinevate kaupluste kliendikaardid (varalise väärtuseta), metallmündid kokku summas 2 eurot, automaki Pioneer pult maksumus 20 eurot, auto lisavalgustuse pult (varalise väärtuseta), mis oli musta värvi nahkvutlaris Audi logoga maksumus 20 eurot, tekitades S. P varalise kahju kokku 92 eurot; 12) J. Suvorov koos S. Saburoviga 24. juulil 2017 kella 01.55 paiku, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, grupis varastasid Narvas aadressil Tallinna mnt 51 asuvast kauplusest S. akna lõhkumise teel (akna asendamine maksab 921,86 eurot) soojapuhuri Master B 70 CED maksumusega 166,00 eurot, kaks soojapuhurit Master B 5 EPB kogumaksumusega 128,00 eurot, tekitades firmale AS Mecro varalist kahju kokku 1215,86 eurot.

APELLATSIOON

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

pole võimalik põhjusel, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased (nt on need suunatud mõne õigusliku keelu rikkumisele) või mille väited on küll õiguslikult asjakohased, kuid konkreetse kohtuasja eripärast tulenevad asjaolud võimaldavad kolmeliikmelise kohtukoosseisu liikmetel juba eelmenetluses jõuda veendumusele, et tegemist on perspektiivitu kaebusega. Selline olukord võib kõne alla tulla juhul, mil maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt välja kujunenud seisukohtadega (nt süüteo õigusliku kvalifikatsiooni või karistuse liigi või määra osas) ja ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (Vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

Ilmselgelt perspektiivitu on ka apellandi taotlus jätta menetluskulud täielikult riigi kanda.

Kõigepealt juhib ringkonnakohus J. Suvorovi tähelepanu sellele, et DNA-ekspertiisi maksumuse 399 eurot jättis maakohus kohtuotsusega riigi kanda. Ehk siis apellandi taotlus selles osas on sisutu. Teiseks peab ära märkima, et KrMS § 180 lg 3 võimaldab kohtul jätta riigi kanda vaid osa menetluskulusid, s.o mitte kogu kulusummat, nagu seda soovib apellatsioonis J. Suvorov. Edasi selgitab ringkonnakohus apellandile, et menetluskulusid saab riigi kanda jätta vaid nn mõjuva põhjuse olemasolul ning vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale vangistuses viibimine seda ei ole. J. Suvorov on menetluskulude riigi kanda jätmist põhjendanud aga vaid argumendiga, et ta kannab karistust kinnipidamisasutuses. Mõjuva põhjusena, mis takistab kriminaalasjas kohtu määratud tähtajaks rahaliste sissenõuete tasumist, tuleb kohtupraktika kohaselt käsitada sellist takistust, mille tõttu on isikul kas objektiivselt võimatu või ebamõistlikult koormav kohtu määratud rahalisi kohustusi tähtaegselt täita (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 16. mai 2012 määrus asjas nr 3-1-1-57-12, p 9). Seejuures on kohtupraktikas leitud, et selle seaduses nimetatud mõjuva põhjuse tõendamiskoormis lasub taotluse esitajal ehk teisisõnu – seda ei saa pelgalt sellekohase väite esitamise taustal eeldada. Selliseks mõjuvaks põhjuseks seaduse tähenduses ei ole aga, nagu juba eelnevalt öeldud, kinnipidamisasutuses viibimise fakt iseenesest. Sissetuleku puudumine vangistuses viibitaval ajal ei tähenda ilmtingimata veel seda, et isikul puudub sissetulek või muu hõlpsalt realiseeritav vara (nt mootorsõiduk või muu vallasvara) ning seega vahendid oma kohustuste tasumiseks. Seega kui isikul on vaatamata vangistuses viibimisele ning töökoha mitteomamisele võimalik temalt välja mõistetud rahalisi nõudeid tasuda muude vahendite arvelt, ei esine mõjuvat põhjust temalt välja mõistetud rahaliste kohustuste riigi kanda jätmiseks.

Käesoleval juhul ei ole J. Suvorov esitanud mingeidki tõendeid oma majandusliku seisukorra kohta, millest nähtuvalt oleks kohustuste täitmine võimatu või vähemalt ebamõistlikult koormav. Nii ei selgu apellatsioonist, kas süüdimõistetul võib olla mingit hõlpsalt realiseeritavat vara, mille arvelt tal oleks võimalik kohtuotsusest tulenevaid kohustusi täita. Samuti peab ringkonnakohus vajalikuks märkida sedagi, et maakohus on J. Suvorovile kõnealuses küsimuses juba ka vastu tulnud, s.o kohus andis KrMS § 180 lg 3 alusel talle võimaluse hüvitada menetluskulu osade kaupa aasta jooksul.

/allkiri/ Aarne Sarjas

/allkiri/ Maarika Kuusk

/allkiri/ Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.