Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Kohtuasja number
1-16-6996
Kohtukoosseis
kohtunik Inna Kirsipuu
Sekretär, tõlk
Merike Erisalu, Olga Nõmmemees
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Victor Makhov`i tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks
Asja läbivaatamise kuupäev
11.01.2018 avalikul videokohtuistungil
Süüdimõistetu Kaitsja
Victor Makhov, isikukood 38904173710, xxx Vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev
Kohus, juhindudes Juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, määras: Vabastada Victor Makhov 15.09.2015 Viru Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Vastavalt KrMS § 426 lg 3 jätta Victor Makhovi suhtes käitumiskontroll kohaldamata seoses väljasaatmisega Vene Föderatsiooni. Viru Vanglal võtta ühendust Politsei- ja Piirivalveameti migratsioonibürooga Victor Makhovi Vene Föderatsiooni väljasaatmise küsimuse lahendamiseks. Victor Makhov vabastada alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Rahuldada kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi taotlus Victor Makhov`ile riigi õigusabi osutamise eest tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot ( tasu 60 eurot ja käibemaks 12 eurot). Menetluskulu, kaitsjatasu, jätta riigi kanda. Määruse ärakirjad edastada süüdimõistetule, tema kaitsjale, Viru Vanglale, Viru Ringkonnaprokuratuurile ning Politsei- ja Piirivalveametile teadmiseks.
1(5)
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 27.12.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Victor Makhov`i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Victor Makhov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 15.09.2016 KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati eelvangistuses viibitud aeg 14.03.2016-16.03.2016, s.o 3 päeva ning 05.04.2016-28.04.2016, s.o 24 päeva, kokku 27 päeva karistusaja hulka ja karistuseks mõisteti 11 kuud 3 päeva vangistust. Kars § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.04.2016 kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega- 2 aastat 6 kuud 3 päeva- ning liitkaristuseks mõisteti, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, 2 aastat 6 kuud 3 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 01.10.2016. Karistuse kandmise algus 29.04.2016 ja lõpp 01.11.2018. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 30.12.2017. Kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustuse kohaselt on Victor Makhovi kriminaalkorras karistatud 7-l korral. V.Makhov on vangistuses töötanud xxx. V.Makhov on vangistuse jooksul läbinud xxx, eksamist loobus. V.Makhov on vangistuse jooksul läbinud sotsiaalprogrammi xxx.“ Kinnipeetaval on käesoleval hetkel neli kehtivad distsiplinaarkaristust, ametniku ründamise eest, allumatuse eest, tubakatoodete omamise eest, kaaskinnipeetava suhtes vägivalla kasutamine. V.Makhovil puudub isikut tõendav dokument. PPA 15.08.2017 nr 15.3-3.4/2017/5835-1 otsusega tunnistati KPa elamisluba kehtetuks, tehti ettekirjutus Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeeld viieks aastaks. Kinnipeetava sõnul ei ole xxx ühtegi elukoha võimalust. Kinnipeetav on omandanud xxx. Omandatud xxx tasemel, läbis xxx tasemeõppe, loobus eksamist. Enne vangistust oli Töötukassas arvel, ei ole kunagi töötanud ametlikult. Enda sõnul sai vabaduses töövõimetuspensioni. TÄITISE andmetel omab võlgnevusi summas 7254,99 eurot. Vanglas töötanud xxx ja xxx. Isikul puuduvad kutseoskused. Kindel töökoht vabanemisel puudub. Kinnipeetava lähedaseks on tema ema T.M., kellega on toetavad suhted. Samuti on õde ja vend. Vend on saadetud välja xxx. Isiku suhtlusring koosneb peaasjalikult kuritegeliku mõtteviisiga isikutest. Venemaal ei ole isikul sugulasi peale Eestist hiljuti väljasaadetud venna. Isiku sõnul on venna olukord xxx ebastabiilne. Puudub kindel elu- ja töökoht. Samuti puudub igasugune tugi ja sugulased. V.Makhov on nõus minema Vene Föxxxderatsiooni. Isiku sõnul hakkas ta alkoholi tarvitama umbes 14.aastaselt. Omab kahte trahvi AS § 71 alusel (2003 ja 2005.a). Viru Vangla andmetel alkoholisõltuvust ei ole diagnoositud. Kinnipeetava enda sõnul ei tarvita ta alkoholi juba 9 aastat, vastupidised andmed puuduvad. Kinnipeetava enda sõnul tarvitab amfetamiini juba 8 aastat igapäevaselt. Varasematest andmetest tuleneb, et V.Makhov on tarvitanud ka opiaate ja süstinud narkootikume. Samuti nuusutanud joovet tekitavaid keemilisi aineid. Isik on varem karistatud narkootikumide suures koguses käitlemise eest. Põeb kroonilist haigust, mis ei sega igapäevast toimetulekut. Varem on olnud psühhiaatrilisel ravil seoses käitumisprobleemidega, mis algasid 8 aastaselt. Kõrge enesehinnang, mis ei põhine tegelikul olukorral ja põhineb sobimatutel väärtustel. Vägivalla kasutamise kohta andmed puuduvad, kuid isik on
2(5)
tunnistanud, et kaotab kergesti enesevalitsuse. On käitunud vanglaametnikuga tahtlikult agressiivselt, mis on isiku toimetulekustrateegia oma eesmärkide saavutamiseks. Kuritegelikule teele asus juba noorukieas ning sel ajal omandatud ellusuhtumine ja väärtushinnangud on mõjutanud ka tema senist kuritegelikku käitumist. Isiku korduvad kuriteod näitavad, et ta ei väärtusta ühiskonnas kehtivaid reegleid ja norme. Arvestades kinnipeetava varasemat karistust on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul 83 %. V.Makhovil on xx, kehtivat isikut tõendavat dokumenti ei oma. PPA poolt 15.08.2017 väljastatud otsusega nr 15.3-3.4/2017/5835-1 tunnistati isiku elamisluba kehtetuks, tehti ettekirjutus Eestist lahkumiseks ja sisseõidukeeld viieks aastaks. Arvestades eeltoodut, teeb Viru Vangla ettepaneku vabastada kinnipeetav Victor Makhov ennetähtaegselt mõistetud karistuse kandmisest KrMS § 426 lg 3 alusel ilma käitumiskontrolli kohaldamiseta, kuna süüdimõistetu saadetakse riigist välja. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on V.Makhovi lähedaseks tema ema T. M., vennad V. M. ja I. M. ning õde J. J.. T.M. selgitas kriminaalhooldusametnikule 03.11.2017.a toimunud telefonivestluses, et V.Makhovi vend I. M. suri 2012. aastal, teine vend V. M. xxx Föderatsiooni välja saadetud ja elab xxx. V.Machovi õde J. J. elab T.M. sõnul koos temaga xxx. Viru Vangla 31.10.2017.a taotlusest arvamuse esitamiseks nähtub, et T.M. keeldub V.Makhovit enda juurde elama võtmast. T.M. selgitas 03.11.2017.a toimunud telefonivestluses kriminaalhooldusametnikule, et tal on kõikide oma lastega, sealhulgas V.Makhoviga head suhted, kuid ta ei saa teda enda juurde elama võtta, sest V.Makhovi suhtes on tehtud väljasaatmisotsus. Enne vangistust elas V.Makhov oma ema T.M. juures aadressil xxx. Käesoleval ajal V.Makhovil registreeritud elukohta ei ole. Vanglast vabanemise korral ei ole V.Makhovil garanteeritud töökohta. Rahvastikuregistri andmetel on V.Makhov xxx Föderatsiooni kodanik. Ta on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud. Kriminaalhooldaja avaldab, et Viru Vangla 31.10.2017.a taotlusest arvamuse esitamiseks nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti 15.08.2017.a otsusega nr 15.3.3-3.4/2017/5835-1 tunnistati V.Makhovi elamisluba kehtetuks, talle tehti ettekirjutus Eestist lahkumiseks ja kehtestati sissesõidukeeld viieks aastaks. Viru Vangla 31.10.2017.a taotlusest arvamuse esitamiseks nähtub, et V.Makhov on nõus minema xxx. Kriminaalhooldaja avaldab, et juhul, kui kohus otsustab V.Makhovi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada, siis tulenevalt asjaolust, et ta on väljasaadetav, on tuginedes KrMS § 426 lg-le 3 otstarbekas tema suhtes käitumiskontrolli mitte kohaldada Prokurör selgitas kirjalikus seisukohas, et prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, Victor Makhovi ennetähtaegset vabastamist KrMS § 426 lg 3 tingimustel. Lähtuvalt KrMS § 432 lg 33 teatab prokurör, ei soovi võtta osa Victor Makhovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Victor Makhov selgitas, et ta taotleb ennetähtagset vabastamist. Ta on nõus väljasaatmisega. Ta selgitas, et emaga, kes xxx, on see küsimus arutatud, et üüritakse korter xxxti on ta muretsenud xxl töökohta- tal on tõenäosus minna tööle xxx . Kaitsja andis arvamuse, et vabastamine ilma käitumiskontrolli kohaldamiseta on mõistlik antud olukorras, sest isik ise on sellega nõus. Kohtu põhjendused
3(5)
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamuse ning arvestades prokuröri kirjalikku arvamust leiab, et Victor Makhov tuleb tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud. KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav on omandanud põhihariduse ja riigikeele õppe xxx tasemel. Läbinud on riigikeele õppe xxx tasemel, eksam sooritamata. Isik on vangistuses läbinud sotsiaalabiprogrammi eluviisitreening, töötanud majandustöödel koristajana ja tal on toetavad suhted oma emaga. Võimaliku ennetähtaegse vabastamise korral puudub isikul Eesti Vabariigis seaduslik alus viibida. Politsei- ja Piirivalveameti 15.08.2017.a otsusega nr 15.3.3-3.4/2017/5835-1 tunnistati V.Makhovi elamisluba kehtetuks, talle tehti ettekirjutus Eestist lahkumiseks ja kehtestati sissesõidukeeld viieks aastaks. Victor Makhov on avaldanud, et ta on nõus minema xxx Asjaolu, et isik kuulub kohesele väljasaatmisele xxx ja ise soovib seda, kaalub koos teda positiivselt iseloomustavate asjaoludega xxx vangistuses, xxx osalemine, lähedase toetus) üle asjaolu, et isik pani toime kuriteo. Seda põhimõtet toetab ka Riigikohtu 28.04.2017 kohtumääruses nr 3-1-1-12-17 väljendatud seisukoht, mille kohaselt ei saa isiku ennetähtaegset vabastamata jätmist põhjendada vaid toimepandud kuriteo raskusega, vaid hinnata tuleb kõiki asjaolusid kogumis. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. V.Makhovi on ära kandnud suurema osa karistusest ning nii vangla kui ka prokurör toetavad isiku ennetähtaegset vabastamist. Pärast vabanemist kuulub V.Makhov koheselt väljasaatmisele Eesti Vabariigist. Kriminaalhooldusametnik ei saa teostada kriminaalhooldust välisriigis, seega tema resotsialiseerimise võimalus käitumiskontrolli kaudu ei ole võimalik ning ühtlasi puudub edaspidiselt kontroll isiku tegevuse, käitumise ja elukorralduse üle, kuna isik on kinnipidamisasutusest vabanemisel Eesti Vabariigist väljasaadetava staatuses. Samas ei näe kohus ühtki põhjust, miks Eesti Riik peaks jätkuivalt kandma ülalpidamiskulusid kiinipeetavaga seoses, kes on teise riigi kodanik ja kelle suhtes on olemas jõustunud väljasaatmise otsus ja kes ise on sellega nõus. KrMS § 426 lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik määruses loobuda karistusseadustiku § 76, 761 või 77 alusel vabastatud süüdimõistetu suhtes käitumiskontrolli kohaldamisest, kui süüdimõistetu antakse välja välisriigile või saadetakse riigist välja. Tulenevalt KrMS § 426 lg 3 ei kohalda kohus Victor Makhov suhtes käitumiskontrolli seoses tema väljasaatmisega Eesti Vabariigist.
4(5)
Eeltoodust lähtudes kohus vabastab süüdimõistetu Victor Makhov temale mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.