lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-8244/28

Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 30.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-8244/28
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine
Kuulutamise aeg
30.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
591
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-8244/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja25.09.20171-17-8244/33Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium13.12.20171-17-8244/49Viru Maakohus Rakvere kohtumaja14.06.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2017, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-17-8244

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk

Vaidlustatud lahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 10. novembri 2017 määrus N.G taotluse – apellatsiooni esitamiseks riigi õigusabi saamiseks - läbi vaatamata jätmises

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav N.G määruskaebus

(ik:

XXX),

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 10. novembri 2017 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule advokaadi vahendusel 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 25.09.2017 otsusega mõisteti N.G süüdi KarS §-de 209 lg 2 p-de 1 ja 5, 344 lg 1 ja 345 lg 1 järgi ning kogumis Viru Maakohtu 30.06.2016 otsusega mõistetud kandmata karistusega mõisteti lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 aastat 6 kuud 6 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 03.11.2016.
2.Viru Maakohtu 25.09.2017 otsust soovis N.G apellatsiooni korras vaidlustada. Vastava teatise esitas tema määratud korras kaitsja vadv A. Tooming (II kd lk 127). Kohtuotsuse tervikteksti sai N.G kätte 01.11.2017 (II kd lk 139). Apellatsiooni esitamise tähtaeg lõppes seega 16.11.2017.

Sarnased lahendid

Avaliku usalduse vastased süüteod
  • 21.08.20261-26-3163/24Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 06.08.20261-26-4573/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 06.08.20261-26-1582/21Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-1582/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20261-26-4828/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20261-26-5105/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
3.
N.G esitas 02.11.2017 kuupäeva kandva õigusabi taotluse määrata talle apellatsiooni esitamiseks uus kaitsja, sest senisel kaitsjal vadv A. Toomingal pole väidetavalt aega talle

vajalikul määral õigusabi osutada. Nimetatud taotlus laekus maakohtule 08.11.2017 (II kd lk 140-142).

4.Viru Maakohus jättis oma 10.11.2017 määrusega N.G taotluse läbi vaatamata.
5.Maakohus põhjendas oma otsustust sellega, et RÕS § 6 lg 2 kohaselt antakse riigi õigusabi süüdistatavale, kes ei ole kaitsjat valinud kokkuleppel ja kelle kriminaalasjas on kaitsja osavõtt kohustuslik või kes taotleb kaitsja osavõttu. See säte ei kuulu kohaldamisele, sest antud asjas on juba riigi õigusabi korras N.G-le määratud kaitsja vadv A. Tooming, kes on kohustatud kaitsma oma kaitsealuse huve ka edasises menetluses. Kaitsja on oma ülesandeid seni täinud ja kuna apellatsiooni esitamise tähtaeg pole veel saabunud, siis pole etteruttavalt alust arvata, et kaitsja seda ülesannet ei täida. Kuigi ta ei külastanud N.G vanglas, nagu viimane seda soovis, olid nad omavahel telefoni teel kontaktis. Maakohus ei tuvastanud, et vadv A. Tooming oleks end näidanud asjatundmatu või hooletuna RÕS § 20 lg 31 mõttes.
6.Viru Maakohtu 10.11.2017 määruse peale esitas määruskaebuse N.G , kes palub tühistada Viru Maakohtu määruse ja määrata talle riigi õigusabi korras advokaat, kes teda nõuetekohaselt kaitseks. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
7.Ringkonnakohus leiab, et N.G taotlus riigi õigusabi saamiseks tuleb jätta rahuldamata ja Viru Maakohtu määrus muutmata.
8.Maakohus on õigesti järeldanud, et RÕS § 6 lg 2 kohaselt pole alust N.G taotlust riigi õigusabi saamiseks läbi vaadata, sest tal on juba kaitsja vadv A. Toominga näol olemas. Samuti maakohus õigesti leidis, et vadv A. Tooming ei ole end antud kriminaalasjas näidanud asjatundmatu või hooletuna.
9.Ringkonnakohus leiab, et vadv A. Tooming on oma kaitseülesandeid nõuetekohaselt täitnud, sest ta esitas tähtaegselt, s.o 15.11.2017, N.G huvides apellatsiooni, mille ärakiri saadeti 16.11.2017 ka N.G-le , kes sai selle kätte 20.11.2017. Ringkonnakohtu menetluses on ka N.G enda 12.11.2017 kuupäeva kandev apellatsioon ja selle 19.11.2017 lisa. Kuna N.G soovis suulist menetlust, siis toimub ringkonnakohtu istung, kuhu on kutsutud ka tema kaitsja vadv A. Tooming. Kuna N.G enda apellatsiooni taotluslik maht on suurem kui kaitsja apellatsioonis, siis nad saavad ringkonnakohtu istungil oma taotlused kooskõlastada.
10.Tulenevalt eeltoodust ringkonnakohus leiab, et N.G kaitseõigus on tagatud ning pole alust lahendada tema taotlust riigi õigusabi saamiseks. Seetõttu jääb määruskaebus rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

/allkiri/ Mati Kartau

/allkiri/ Tiit Lõhmus

-2-

/allkiri/ Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20261-26-2385/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 19.06.20261-21-8988/585Riigikohtu kriminaalkolleegium