Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

suhtes kohtuotsuse

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista I.R’ilt menetluskulud –  põlevvedeliku ekspertiiside maksumus kogusummas 772 eurot;  DNA ekspertiisi maksumus 684 eurot;  kaitsjale kohtueelses ja kohtumenetluse makstud tasu – 120 eurot;  sundraha – 705 eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg. 3 alusel vähendada I.R’ilt väljamõistetud menetluskulusid (kokku 2281 eurot) 50% võrra summani 1140.50 eurot ning määrata menetluskulude summas 1140.50 eurot tasumine ositi kaheteistkümne (12) kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest iga kuu viimaseks kuupäevaks kuni summa täieliku tasumiseni. Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt makseinfo, milline on kohtuotsuse lahutamatu osa, alusel, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Asitõendid  0,5 l äädikapudel põlevvedelikuga (pakend nr 5) ja  puitlauatükid ja põrandaliistud koos söetükkidega Vastseveski sauna eesruumist (pakendid nr 1, 2, 3) hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist Tartu Maakohtu vastava komisjoni poolt. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud

menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 05.10.2017 ) järgnevast päevast.

ASJAOLUD

I.R on süüdistatav selles, et tema, võõra asja hävitamise eesmärgil, 03.04.2017 kella 18.00 paiku, olles akna lõhkumise teel sisse tunginud XXX maakonnas XXX vallas XXX külas XXX kinnistul asunud R. J.-le kuuluvasse sauna, süütas tulemasinaga sauna esikus rippuvad riided, millelt levis tuli saunahoonele ning mille tulemusena said tules kannatada hoone seinad, vahelagi, uksed, aknad, välisfassaad, katus, elektrijuhtmestik ning hävisid kolm pinki, riidekirst, varnas olnud riideesemed ja küttepuud. Seejärel, sooviga jätkuvalt hooneid süüdata, 03.04.2017.a kella 23:00 paiku XXX mk XXX vallas XXX külas süütas tulemasinaga A. S.-le kuuluva XXX talu kaalukojas ladustatud põhu, mille tõttu tekkinud tulekahjus hävisid kaalukoja uksed, katus ning põrand. Kuriteoga tekitati R. J.-le kokku 5000 euro suurune oluline varaline kahju ning A. S.-le 1000 euro suurune varaline kahju. ... et tema, võõra asja hävitamise eesmärgil, 12.05.2017 kella 21.00 paiku süütas tulemasinaga XXX maakonnas XXX vallas XXX külas XXX kinnistul asunud R. J.-le kuuluva sauna varemed ning 12.05.2017.a kella 23.00 paiku, XXX mk XXX vallas XXX külas, sooviga hooneid jätkuvalt edasi süüdata süütas tulemasinaga A. S.-le kuuluva XXX talu küüni, millelt levis tuli edasi XXX talu saunale ning mille tulemusena hävis täielikult küün koos seal ladustatud põrandalaudadega ning oluliselt sai tulekahjustusi saunahoone. Kuriteoga tekitati A. S.-le kahju 8000 euro suurune oluline varaline kahju. Võõra asja rikkumise ja hävitamisega pani I.R toime KarS § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Asitõendite ja salvestiste loetelu ning nende asukoht: 0,5 l äädikapudel põlevvedelikuga (pakend nr 5), puitlauatükid ja põrandaliistud koos söetükkidega Vastseveski sauna eesruumist (pakendid nr 1, 2, 3) Materiaalne kahju: Tsiviilhagisid kannatanud esitada ei ole soovinud. Karistuse liik ja määr: KarS § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.R-ile karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.-07.09.2017.a. karistusaja hulka ning kandmisele kuulub karistus 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg.1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui I.R 2 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Anda I.R katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba eluvõi töökoha muutmiseks, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Väljamõistmisele kuulub põlevvedeliku ekspertiiside maksumus 579.- (tl 37) ja 193.- eurot (tl 81), DNA ekspertiisi maksumus 684.- eurot (tl 76) sundraha 705.- eurot ja kaitsjatasud kokku kohtueelsel uurimisel 96 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestades I.R praegu alalise töö puudumist, kulutusi elukoha elamiskõlbulikuks muutmisel ja vajadust toetada elukaaslast 2 lapse ülalpidamisel on mõistlik menetluskuludest 50% jätta riigi kanda ja väljamõistetav summa ajatada 1 aastaks. 0,5 l äädikapudel põlevvedelikuga (pakend nr 5), puitlauatükid ja põrandaliistud koos söetükkidega XXX sauna eesruumist (pakendid nr 1, 2, 3) kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Menetluse käik : I.R on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav I.R ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 5. oktoobril 2017 kokkuleppe. Süüdistatav I.R kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Ta on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitab oma tahet seda täita. Kaitsja jääb kokkuleppe juurde. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.