Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

sundraha 352,50 eurot; kaitsjatasu 105,60 eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Annika Leokil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 458,10 (nelisada viiskümmend kaheksa eurot ja kümme senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 38,18 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 38,12 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700061427 ning selgituse “Annika Leok, otsus nr 1-17-7766, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus Annika Leokit süüdistatakse selles, et tema pani toime temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis seisnes alljärgnevas 14.novembril 2016a. ajavahemikus kell 16.00-18.00 Võru linnas xxxxxxxxxxxxx olles tööl A. OÜ autopesulas omastas autopesula kassast sularaha 600 eurot.

2 (4)

Seega pani Annika Leok toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo - isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus Annika Leoki süüditunnistamist KarS § 201 lg 1 järgi ja karistamist 8-kuulise vangistusega. KarS § 73 alusel jätta 8-kuuline vangistuskaristus Annika Leoki suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Annika Leok ei pane 1 aasta pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Süüdistatav Annika Leok nõustub, et kohus mõistab temalt OÜ A. kasuks 600 eurot. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5-kordne miinimumpalk) 705 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja Anu Viltile 105,60 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu. KarS § 180 lg 3 arvestades süüdistatava isikut ja tema varalist seisundit (üksikvanem, ülalpidamisel 3 alaealist last) on menetluskulude täielik hüvitamine isikule üle jõu käiv, mistõttu jätta pool sundrahast riigi kanda. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 458,10 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Annika Leok aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Annika Leok, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Süüdistatav võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Annika Leoki süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Annika Leoki menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 105,60 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme

3 (4)

kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.