lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-6650/30

Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 25.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-6650/30
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
25.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
881
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-6650/3Tartu Maakohus Valga kohtumaja18.08.20151-15-6650/43Tartu Maakohus Valga kohtumaja08.05.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25. august 2017, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-6650

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja) 28. juuli 2017 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta elektroonilise valvega Aleksandr Tšernetski (isikukood Süüdimõistetu 37903075713), määruskaebus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

RESOLUTSIOON

1.Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja) 28. juuli 2017 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 18. augusti 2015. a otsusega tunnistati Aleksandr Tšernetski süüdi KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ning teda karistati 2 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 moodustati liitkaristus Tartu Maakohtu 10. veebruari 2014. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga. A. Tšernetski karistuseks jäi vangistus 3 aastat 5 kuud ja 16 päeva. Karistuse kandmise algusajaks on 18. august 2015 ja lõpptähtajaks 3. veebruar 2019.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-6119/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Maakohtu 28. juuli 2017 määrusega jäeti A. Tšernetski vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata. Kohus tuvastas, et A. Tšernetski puhul esinevad formaalsed eeldused tema vabastamiseks. Materiaalsed alused aga välistavad tingimisi ennetähtaegse vabastamise. Kohus leidis, et esineb oht, et A. Tšernetski paneb vabastamise korral toime uue kuriteo. Seejuures ei ole A. Tšernetskilt oodata ainult kerget laadi kuritegusid, vaid võrdlemisi aktiivset narkootikumide käitlemist (kinnipeetav on toime pannud erinevat laadi narkokuritegusid ja seda erineval ajal). A. Tšernetski on toime pannud palju kuritegusid ja teinud seda väga erinevatel aegadel. Tegemist ei ole juhukurjategijaga, vaid paadunud õigusrikkujaga. Niisugune taust muudab juba iseenesest uute kuritegude kordumise tõenäoliseks. Kohus arvestas sedagi, et A. Tšernetski on minevikus tarvitanud intensiivselt nii alkoholi kui ka narkootikume ja need mõnuained on teda korduvalt kuritegelikule teele suunanud. On tõenäoline, et taoline stsenaarium kordub. Kinnipeetav käis enda väitel küll 2011. või 2012. a sõltuvusravil, ent seda ravi ei saa pidada õnnestunuks, sest ta jätkas ka pärast seda mõnuainete tarbimist ja kuritegude

sooritamist. Mitmed A. Tšernetski kuriteod on olnud seotud varalise kasu saamisega. Seetõttu on negatiivne ka tõsiasi, et A. Tšernetskil ei ole vabanedes töökohta. Ta küll loodab saada tööd OÜ-s Eha, ent pelgast lootusest jääb väheks, sest on võimalik, et see lootus ei täitu. Sellisel juhul hakkaks A. Tšernetski hankima raha talle tuttaval kuritegelikul viisil. A. Tšernetski lootusele tööd leida ei anna alust ka tema taust: puudulik haridustase ja vähene töökogemus. A. Tšernetski vabastamist ei tingi ka see, et tal on elukoht ja lähedased. Need olid A. Tšernetskil ka kuritegude toimepanemise ajal, ent see ei hoidnud kuritegusid ära. Vanglas läbitud „Eluviisitreeningu“ programm on kahtlemata positiivne, ent mitte nii kaalukas, kui ülal väljatoodud aspektid.

3.A. Tšernetski taotleb edasikaebuses tühistada maakohtu määrus ja vabastada ta tingimisi elektroonilise valvega. A. Tšernetski on läbinud rehabilitatsiooniprogrammid ning tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Vangla ja prokurör toetasid vabastamist. A. Tšernetskil on elukoht ning ta võetakse tagasi endisele töökohale. Lisaks on tal head suhted lähedastega, kes vajadusel toetavad. Elektrooniline valve oleks meeldetuletuseks endistest vigadest. Varem on A. Tšernetskit tingimisi enne tähtaega vabastatud. Siis täitis ta kriminaalhoolduse tingimused.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus, vaadanud läbi A. Tšernetski kaebuse ja maakohtu määruse, jätab kaebuse rahuldamata ja vaidlustatud kohtumääruse muutmata.
5.KarS § 76 lg 4 annab süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (RKKKm 3-1-1-12-17, p 16). Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu lahendi põhjendused veenvad, ammendavad ja asjakohased ning määruskaebuses märgitu ei anna alust väita, et kohus tegi sätte kohaldamisel kaalutlusvea. KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolusid hinnates on peamine see, kui suur on tõenäosus, et süüdlane võib toime panna uusi kuritegusid. Praegusel juhul leidis maakohus, et selline tõenäosus on üle keskmise suur ning on oht, et A. Tšernetski kuriteod ei saa olema kerget laadi, vaid võrdlemisi aktiivsed ning rasked narkokuriteod. Seejuures on kohus oma põhjendustes keskendunud isiku varasemale elukäigule, millest nähtub, et A. Tšernetski ei ole nn juhukurjategija, vaid on paadunud õigusrikkuja ja ringkonnakohtu hinnangul õigustatult avaldanud veendumust, et uute kuritegude oht tuleneb ka A. Tšernetski sõltuvusprobleemidest. Seetõttu leiab ringkonnakohus, et maakohus on piisava põhjalikkusega ära näidanud ohutegurid, mis võimaldavad prognoosida, et tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral elektroonilise valvega paneb süüdimõistetu toime uue kuriteo. Ringkonnakohut ei veena maakohtu positsioonist erinevale seisukohale asuma ka määruskaebuse väited. Osaliselt on maakohus neid analüüsinud vaidlustatavas lahendis ja leidnud, et perekond ja elukoht ei ole ära hoidnud uute kuritegude toimepanemist süüdlase poolt ning ka vanglas läbitud sotsiaalprogramm ei kaalu üle süüdlast iseloomustavaid negatiivseid asjaolusid. Töökoha olemasolu osas on maakohus märkinud, et olukorras, kus süüdlane ei saa loodetud töökohta, tuleb seda pidada uute kuritegude toimepanemise riskiks. Asjaolu, et vangla ja prokurör toetavad A. Tšernetski vabastamist, ei ole siduv kohtule, kellele seadus annab ennetähtaegse vabastamise küsimuses kaalutlusõiguse. Kohus on lahendis käsitlenud nii vangla iseloomustuses kui prokuröri seisukohas välja toodud väiteid.
6.Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja 337 lg 1 p-st 1 jätta Tartu Maakohtu 28. juuli 2017. a määrus muutmata ja A. Tšernetski määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ Maarika Kuusk

/allkiri/ Aarne Sarjas

/allkiri/ Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4582/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja