lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-6788/20

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 09.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-6788/20
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
09.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1065
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-6788/9Viru Maakohus Narva kohtumaja19.09.20161-16-6788/16Viru Maakohus Narva kohtumaja19.06.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

9. august 2017 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-16-6788

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 19. juuni 2017 määrus Evgeny Ivanovi (ik 38512102255) vangistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 69 lg 6 alusel

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Evgeny Ivanov, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 19. juuni 2017 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 19.09.2016 otsusega tunnistati Evgeny Ivanov süüdi KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati vangistus 180 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 18 kuud. E. Ivanovi kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustati E. Ivanovi mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
2.19.05.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande põhjusel, et kriminaalhooldusalune on korduvalt rikkunud KarS § 75 lg 2 p 21 sätestatud kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 17.05.2017 kohtuinfosüsteemi andmetel on Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse menetluses kriminaalasi, milles alustati menetlust 12.04.2017 KarS § 184 lg 2 p 2 tunnustel seoses sellega, et E. Ivanov müüb oma korterist aadressil XXX Narva linnas narkootilisi aineid. 05.05.2017 kell 20.35 peeti E. Ivanov narkokuriteos kahtlustatavana kinni.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 11.09.20261-26-6420/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-6028/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 08.09.20261-26-5426/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 08.09.20261-26-6256/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Kinnipidamisel ja E. Ivanovi isiku läbivaatusel oli ära võetud muuhulgas 4x7 cm minigrip kilekott valget värvi pulbriga ning kaks fooliumpakendit fentanüüliga. Kriminaalhooldusametnikul ei olnud E. Ivanovilt võimalik seletusi eeltoodu kohta võtta, kuna isik on alates 05.05.2017 kinnipidamisasutuses. Maakohtu määrus

3.Viru Maakohtu 19.06.2017 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörati E. Ivanovile Viru Maakohtu 19.09.2016 otsusega mõistetud ärakandmata karistus, s.o 3 kuud 4 päeva vangistust täitmisele.
4.Süüdimõistetu E. Ivanov ei ole järginud temale kohtu poolt määratud KarS § 75 lg 2 p 21 sätestatud kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Nimelt nähtub, et Viru Maakohtu 31.10.2016 otsusega väärteoasjas nr 4-16-7869 tunnistati E. Ivanov süüdi narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamises ilma arsti ettekirjutuseta, s.o NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ning karistuseks mõisteti 8 päeva aresti. Ühtlasi nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse menetluses on kriminaalasi, milles alustati menetlust 12.04.2017 KarS § 184 lg 2 p 2 tunnustel seoses sellega, et E. Ivanov müüb oma korterist aadressil XXX Narva linnas narkootilisi aineid. 06.05.2017 esitati E. Ivanovile kahtlustus KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Kahtlustatava ülekuulamisel E. Ivanov tunnistas oma süüd osaliselt selgitades, et fentanüüli ta tõepoolest ostis, kuid enda tarbimiseks ning ta selgitas, et vahendas fentanüüli soetamist teiste narkosõltlaste poolt. Lisaks tuvastas maakohus, et E. Ivanov pole järginud üldkasuliku töö ajakava. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt sooritas E. Ivanov ajavahemikul 20.03.2017-22.03.2017 planeeritud 21-st tunnist üksnes 14 tundi ning ajavahemikus 17.04.2017–19.04.2017 planeeritud 21-st tunnist ei sooritanud ühtegi tundi. Väidetavalt olemasolevaid arstitõendeid ta kriminaalhooldusametnikule esitanud ei ole
5.KarS § 69 lg 6 kohaselt vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. 19.05.2017 esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et E. Ivanovil on 18.05.2017 seisuga sooritatud 180 üldkasuliku töö tunnist 86 tundi. Seega tegemata on 94 üldkasuliku töö tundi, mis vastab vangistusele 3 kuud ja 4 päeva.
6.Kuna E. Ivanov on korduvalt tahtlikult rikkunud talle kohtuotsusega määratud kohustusi, siis pole karistuse eesmärkide saavutamine kriminaalhoolduse tingimustes võimalik. Määruskaebus
7.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu E. Ivanov, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist.
8.E. Ivanov ei ole maakohtu määrusega nõus. ÜKT tunde ta täitis. Tema puudumise põhjus oli mõjuv – E. Ivanov oli haiguslehel koos lapsega. Selle kohta on olemas tõend – lapse haiguslugu. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
9.KarS § 69 lg 6 näeb ette, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades § 69 lg-s 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele.
10.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus piisava põhjalikkusega selgitanud, miks ei ole karistuse eesmärkide saavutamine kriminaalhoolduse tingimustes enam võimalik. Esmane kohtumine kriminaalhooldusosakonnas toimus E. Ivanoviga 14.10.2016, kus talle selgitati üldkasuliku töö

tegemise tingimusi ja korda, samuti tema õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda, mida E. Ivanov kinnitas enda allkirjaga. Sellest hoolimata on E. Ivanov jämedalt rikkunud temale kohtuotsuse alusel määratud kohustust, s.o mitte omada ega tarvitada narkootilisi- ja psühhotroopseid aineid, kuna kohtutoimiku materjalidest nähtub, et süüdimõistetule on esitatud uus kahtlustus narkootikumidega seotud kuriteo toimepanemises ning samuti on E. Ivanov rikkunud üldkasuliku töö tegemise tingimusi ja korda.

11.E. Ivanov toob määruskaebuses välja, et kuna ta viibis oma lapsega haiguslehel, siis oli tal mõjuv põhjus üldkasuliku töö tegemise tundide mitte-sooritamiseks. Siinkohal on kriminaalkolleegium seisukohal, et mõjuva põhjuse esinemist kinnitavate tõendite esitamise kohustus lasub kriminaalhooldusele allutatud isikul, kes peab esitama asjakohased ja nõutavas vormis tõendid, mis näitaksid, et E. Ivanov viibis tõepoolest lapsega haiguslehel, mistõttu tal ei olnud võimalik üldkasuliku töö tunde sooritada. Seega leiab ringkonnakohus sarnaselt maakohtuga, et käesoleval juhul ei ole põhjust asuda seisukohale, et E. Ivanovil jäid üldkasuliku töö tunnid ettenähtud tähtaja jooksul sooritamata mõjuval põhjusel.
12.Kõik eeltoodu ilmestab selgelt, et E. Ivanov, kellele on kohtu poolt määratud katseajal esitatud uus kahtlustus, ei ole huvitatud käitumiskontrolli nõuete järgimisest ega üldkasuliku töö tegemisest. Süüdlane ei suhtu täie tõsidusega talle mõistetud karistusse. Seega ei ole karistusest tingimisi vabastamine E. Ivanovile soovitud mõju avaldanud ning talle mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele. Kuivõrd süüdlane on rikkunud ilma mõjuva põhjuseta juba olemasolevaid kohustusi ning näitas enda käitumisega lugupidamatut suhtumist õiguskorda, siis ei ole täiendavate kohustuste määramine enam põhjendatud. E. Ivanovile anti võimalus kanda karistust vabaduses, kuid enda hoolimatu käitumise tõttu tuleb isikul temale mõistetud karistus ära kanda vanglakaristusena.
13.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu 19.06.2017 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ Mati Kartau

/allkiri/ Aarne Sarjas

/allkiri/ Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20261-26-5659/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.09.20261-26-2842/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja