lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-4362/12

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 26.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-4362/12
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kiirmenetlus lihtmenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
26.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
924
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-4362/4Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja03.05.20171-17-4362/24Viru Maakohus Rakvere kohtumaja16.10.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2017, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-4362 Ivi Kesküla, Meelika Aava, Orvi Tali

Kohtukoosseis Kriminaalasi Vaidlustatud kohtulahend Apellatsiooni esitaja

Raivo Sirela süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi Harju Maakohtu 03. mai 2017 otsus lühimenetluses

Prokurör

Süüdistatav Raivo Sirela, ik: 35203130442, varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, kinni peetud 01.05.2017. Katrin Aasmann

Kaitsja

Karine Nersesjan

Süüdistatav

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Raivo Sirela apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

SÜÜDISTUS:

1.Raivo Sirela ́t süüdistatakse selles, et tema, olles 14.09.2016.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega (episood 14.07.2016.a.), mille kandmiselt vabanes 13.01.2017.a., samuti olles seejärel karistatud Põhja prefektuuri poolt KarS § 218 lg 1- § 25 1 alusel (episood 23.03.2017), uuesti 04.04.2017.a. ajavahemikul kella 18.58-20.10, viibides reisilaeval Baltic Queen, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas Tallink Grupp AS-ile kuuluvast kauplusest kokku kaupa summas 376.65 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Nimetatud kaubast Krakovi

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
vorsti sõi Raivo Sirela osaliselt ära ning jõi viskit Grants Finest, maksumusega 27.50, mistõttu tekitas kahju summas 30.30 eurot, ülejäänud kaubad tagastati rikkumata kujul. Samuti Raivo Sirela ́t süüdistatakse selles, et tema, olles viimati 10.04.2017.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, uuesti 01.05.2017.a. kella 10.30 ajal Tallinnas, aadressil Viru väljak 4/6 asuva Viru Keskuse Bussiterminali R-kioskist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada Viru Kiosk OÜ-le kuuluvat vara, 1 purki 0,5-liitrist õlu Rock maksumusega 1.35 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassadest, jättes selle eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna Raivo Sirela oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega Raivo Sirela, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

HARJU MAAKOHTU OTSUS:

2.Maakohus tunnistas Raivo Sirela süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 04.04.2017 toime pandud kuriteo episoodis ja karistuseks mõistis 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas Raivo Sirelale mõistetud karistust 1/3 võrra, lugedes kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel, lugedes mõistetud kergema karistuse kaetuks raskeima, s.o. 10.04.2017.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistusega, mõistis liitkaristuseks 6 kuud ja 14 päeva vangistust. Tunnistas Raivo Sirela süüdi KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi 01.05.2017 toime pandud kuriteo episoodis ja mõistis talle karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas Raivo Sirelale mõistetud karistust 1/3 võrra, lugedes kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas mõistetud karistust eelmise, s.o 10.04.2017.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 6 kuud 14 päeva vangistust – võrra ja mõistis lõplikuks liitkaristuseks 8 kuud ja 14 päeva vangistust. KarS§ 68 alusel luges karistusaja alguseks 01.05.2017.a. Karistuse täitmise tagamiseks kohaldas Raivo Sirela suhtes tõkendit- vahistamine, mille tühistas kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ära kandmisel. VÕS § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldas tsiviilhagi ja mõistis Raivo Sirelalt välja Tallink Grupp AS kasuks 30.30 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõistis Raivo Sirelalt välja sundraha 352,50 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määras, et Raivo Sirela võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 39.37 eurot.

APELLATSIOON:

3.Süüdistatav leiab, et 1.55 maksva õllepurgi varguse eest mõisteti talle liiga karm karistus. Ta läks kaasavõetud õllepurgiga vaid bussiterminaali ega jooksnud ära. Andis purgi koheselt tagasi kui keskuse turvatöötaja küsis.

Oli valmis koheselt asuma üldkasuliku töö tunde tegema, kuid kriminaalhooldajalt kutset ei tulnud. Ta sai munitsipaalelamispinna, kuid vanglas viibimise tõttu ta kaotab selle. Leiab, et teda võiks uuesti karistada üldkasuliku töö tundidega, lisades need eelmise otsusega määratuid tundidele. Palub kaaluda sellise karistuse mõistmist. Soovib osa võtta istungist.

KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT:

4.Kohtukolleegium, tutvunud toimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on mitmel puhul selgitanud, et ilmselt põhjendamatuks saab muuhulgas lugeda apellatsiooni, mille rahuldamine pole võimalik põhjusel, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased (vt nt RKKKm 3-1-1-120-09, 3-1-1-43-11, 3-1-182-11).
5.Apellatsioonis on esitatud KarS § 69 alusel asenduskaristuse kohaldamise taotlus. Kolleegium leiab, et KarS § 69 kohaldamise taotlus on õiguslikult asjakohatu. Raivo Sirela on vaidlustatud kriminaalasjas ühe kuriteo toime pannud 01. mail 2017, seega ajal, mil ta kandis Harju Maakohtu 10. aprilli 2017 aasta otsusega mõistetud karistust. Nimelt oli maakohus teda karistanud vangistusega ja kohaldanud KarS § 69 sätteid asendades vangistuse üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 7 kehtestab, et kui süüdlane paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa KarS § 69 lg 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. KarS § 65 lg 2 kehtestab, et kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Seega lähtuvalt eeltoodust toob asenduskaristuse kandmise ajal uue kuriteo toimepanemine kohustuslikult kaasa liitkaristuseks reaalse vangistuse mõistmise ning uuesti KarS § 69 alusel asenduskaristuse kohaldamine on välistatud.
6.Eelnevast tulenevalt leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et esitatud apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu ning see tuleb juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-4582/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja