Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata mõistetud rahalise karistuse 500 euro tasumine ositi 10 kuu jooksul igakuiste võrdsete osadena 50 (viiskümmend) euro kaupa kuus alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahaline karistus tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära makseinfos märgitud viitenumbri ja selgitusena: „Aleksei Pomozov, 1-17-15003, rahaline karistus, ositi tasumine“. KarS § 65 lg 2 alusel liita käesoleva kohtuotsusega mõistetud rahalisele karistusele Harju Maakohtu 01.09.2015 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva ning kohtuotsuste kogumis KarS § 64 lg 2 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva ning rahaline karistus 500 eurot, millistest viimane karistus viiakse täide iseseisvalt. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta Harju Maakohtu 01.09.2015 otsusega mõistetud ja ära kandmata vangistus 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva Aleksei Pomozovi suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata Harju Maakohtu 01.09.2015 otsusega sätestatud tingimustel. Aleksei Pomozovi suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Aleksei Pomozovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg-te 1 ja 3 alusel: - teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; - määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 144 (sada nelikümmend neli) eurot ja kohtumenetlusel makstud tasu 96 (üheksakümmend kuus) eurot, s.o kokku 240 (kakssada nelikümmend) eurot; s.o kokku menetluskulu 945 (üheksasada nelikümmend viis) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Aleksei Pomozov,1-17-5003, menetluskulud, ositi tasumine”. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Aleksei Pomozovi poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: DVD-R plaat turvakaamera videosalvestisega, mis asub kinnises ümbrikus kriminaalasja materjalide juures (tl 10), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

Lisaks eeltoodule tõendab süüteo toimepanemist süüdistatava poolt ka asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (tl 26-32), milles on vaadeldud Tallinnas aadressil Kopli 3 asuva trammipeatuse turvakaamera 13.06.2016 videosalvestist ajavahemikul 16:59:47 kuni 17:01:00. Sellest nähtub süüdistatava liikumine jalgrattal, süüdistataval on seljas musta värvi jope, mille alt paistab heledat värvi särk, jalas musta värvi dressipüksid, millel on kolm valget triipu, peas heledamat tooni nokamüts. Kell 17:00:45 süüdistatav kummardub ja on aru saada, et võtab maas oleva eseme peale pandud kollast värvi riide (helkurvesti), mille all on halli värvi neljakandiline ese (lokaatorseade). Kell 17:00:54 võtab süüdistatav helkurvesti ja halli värvi neljakandilise eseme enda kätte. Süüdistatav sõidab jalgrattal koos maast võetud esemetega minema ja kell 17:01:00 kaob ekraanipildilt. KarS § 201 lg 1 kohaselt on omastamine valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramine. E-Service AS avaldusest (tl 2-3) nähtuvalt kuulus lokaatorseade E-Service AS-le, esitatud on ka horisontaalpuurimise lokaatori ettemaksu arve (tl 98). Seega oli lokaator Aleksei Pomozovi jaoks võõras vallasasi. Kuna vaidlusalune vallasasi leiti süüdistatava poolt Kopli 3 tänavalt maast ja süüdistatav, selle asemel, et seade seaduslikule omanikule tagastada, viis selle koju, siis on tõendamist leidnud võõra vallasasja enda kasuks pööramine ja omastamistahte manifitseerimine süüdistatava poolt. Süüdistatav seadet küll ise kasutada ei osanud, aga hoidis seda keldris, et äkki läheb kunagi vaja. Kohtueelsel menetlusel kogutud tõenditest ei ilmne, et süüdistataval oleks olnud muu seaduslik alus lokaatori omastamiseks ja võõrandamiseks. Kohtu hinnangul 15 000 eurose töökorras seadme, mille peal on ohutusvest ja mille ümber punased ohutustorbikud, maast leidmisel ei saanud süüdistatav eeldada, et tegemist oleks olnud ära visatud ehk peremehetu varaga, mille kasutamiseks tal õiguslik alus oleks tekkinud. Seega lokaatori enda kätte võtmisega jättis süüdistatav senise omaniku talle kuulunud varast ilma. Sellega on tõendamist leidnud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramine süüdistatava poolt, ehk objektiivse koosseisu realiseerimine. Kuriteo toimepanemise asjaoludest ja süüdistatava ütluste põhjal saab järeldada, et Aleksei Pomozovi käitumine oli eesmärgipärane ja teadlik tegevus. Vastavalt Asjaõigusseaduse § 98 lõikele 1 peab isik, kes on kaotatud asja leidnud ja selle oma valdusse võtnud, sellest viivitamata teatama kaotajale või omanikule. Kui kaotaja või omanik on leidjale teadmata, on leidja kohustatud teatama leiust politseile, kui asja väärtus ületab 50 eurot. Kriminaalasjas ei ole kogutud tõendeid, mis viitaks sellele, et süüdistatav oleks leiust teatanud politseile või leiu politseisse viinud enne, kui politsei sellele ise tähelepanu juhtis. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (tl 77-79) nähtuvalt on lokaatorseadet vaadeldud ja fotografeeritud ning visuaalsel vaatlusel välised vigastusi ei tuvastatud. Arvestades seda, et leitud asi oli terve ja töökorras, pidi süüdistatav aru saama ka sellest, et leitud asja tavapärane väärtus ületab 50 euro piiri kordades. Sellele viitab kaudselt ka süüdistatava poolt leitud asjale oma valduse kehtestamine ja asja kohene endale võtmine ja jätmine. Kuivõrd kriminaaltoimikus leiduva tsiviilhagi kohaselt oli seadme hind 15 000 eurot, siis on tegemist asjaga, mille väärtus ületab kahtekümmend miinimumpäevamäära, s.o käesoleval ajal 200 euro piiri, mistõttu ei ole ka tegemist KarS § 218 lg 4 sätestatud väärteoga väheväärtusliku asja vastu. Süüdistusaktis on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, s.o omastamise toimepanemine isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise, omastamise, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või turustamise, asja tahtliku rikkumise või hävitamise, kelmuse või väljapressimise. Harju Maakohtu 25.08.2008 otsusega kriminaalasjas nr 1-08-5208 (tl 109-110) on süüdistatav süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 1, 4, 7, 8 järgi. Nimetatud otsusega mõistetud karistusele on Harju Maakohtu 04.03.2009 otsusega liidetud uus karistus ning KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti süüdistatavale liitkaristuseks vangistus 3 aastat 2 kuud ja 27 päeva, mille kandmist arvestati alates 05.12.2008. Seega ei olnud uue otsusega mõistetud liitkaristuse tõttu KarS § 199 lg 2 p

1, 4, 7 ja 8 järgi mõistetud karistus menetlusesemeks oleva kuriteo toimepanemise ajaks kustunud ning seetõttu on süüdistatava puhul tegemist KarS § 201 lg 2 p 1 nimetatud isikuga. Süüd välistavaid ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus Aleksei Pomozov käitumises ei tuvastanud. Seega on kohtuliku uurimisega tõendamist leidnud, et Aleksei Pomozov isikuna, kes on varem toime pannud varguse pani oma tahtliku tegevusega toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Neid asjaolusid arvestades leiab kohus, s.h võttes arvesse, et Aleksei Pomozovi süü ei ole kuigi suur, siis on Aleksei Pomozovile võimalik mõista karistus oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra, s.o alammäära lähedasena. Harju Maakohtu 01.09.2015 otsusega (tl 104-106) on Aleksei Pomozovile KarS § 184 lg 2 p 2 alusel mõistetud vangistus 3 aastat. KarS § 68 alusel eelvangistuses viibitud aeg 1 päev arvati karistusaja hulka ning ärakandmisele jäi vangistus 2 aastat 11 kuud 29 päeva, mis KarS § 74 alusel jäeti täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat, katseaeg 01.09.2015 kuni 31.08.2018. Seega käesolev kuritegu on toime pandud Harju Maakohtu 01.09.2015 otsusega määratud katseajal. KrMS § 65 lg 2 kohaselt kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides käesoleva seadustiku § 64 lõigetes 2, 4 ja 5 sätestatut. Seega peab kohus kohtuotsuste kogumis mõistma liitkaristuse, jättes käesoleva otsusega mõistetava rahalise karistuse KarS § 64 lg 2 alusel täide viimisele iseseisvalt ning Harju Maakohtu 01.09.2015 otsusega mõistetud ja kohaldamata jäetud karistus pööratakse täitmisele Harju Maakohtu 01.09.2015 otsuses sätestatud tingimustel.

Märt Toming Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.