1-17-3957
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-17-3957 (17231600441)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katre Poljakova
Kohtuistungi sekretär, tõlk
Triin Pilberg, Julia Zautina
Kriminaalasi
O.C süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses;
Prokurör
Helen Kiviloo
Süüdistatav
O.C, isikukood: XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, emakeel: vene keel, põhiharidus, õpib X ja töötab X, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 23.03.2017.a
Juhindudes KrMS §-dest § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - dest 64 lg 2, § 66 lg 1 ja 3, § 68 lg 1; kohus otsustas:
§
lg
järgi
– jätta kohtuotsuse jõustumisel seaduslikule omanikule või valdajale.
O.C-d süüdistatakse selles, et süüdistatakse selles, et tema viibides 13.03.2017 täpselt tuvastamata kellaajal Tallinnas Viru väljak 4 asuvas Viru Keskuse meeste tualettruumis leidis põrandalt mobiiltelefoni Samsung Galaxy S7 Edge Silver Titanium IMEI koodiga xxxxxx, väärtusega 619,99 eurot ja saades sel viisil võõra vallasasja enda valdusesse, pööras selle ebaseaduslikult enda kasuks sellega, et müüs leitud telefoni 50 euro eest M S’le. Seega O.C pani oma tahtliku tegevusega toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, see on KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
tunnistas end temale esitatud süüdistustes KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, paludes kohtul sõlmitud kokkulepe kinnitada, kaitsjat kohtusse kutsuda ei soovinud. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Kiviloo jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et O.C on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kõike eeltoodut arvesse võttes asub kohus seisukohale, et O.C tuleb süüdi tunnistada temale KarS § 201 lg 1 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises ja karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu P.N esitanud O.C vastu tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 30 eurot. Kokkulepet sõlmides ja selle juurde jäädes on O.C tsiviilhagi omaks võtnud ja see kuulub rahuldamisele, väljamõistmisele O.C-lt kannatanu kasuks. Menetluskulud: Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha suuruseks 1,5 kuupalga alammäär. Vabariigi Valitsuse määruse „Töötasu alammäära kehtestamine” § 1 kohaselt kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral on 470 eurot ning seda alates 01.01.2017.a s.t teise astme kuriteo süüdimõistmise korral on sundraha suuruseks 705.- eurot. O.C-le oli kohtueelsel uurimisel määratud kaitsja riigi õigusabi korras, kaitsjale makstud tasu suurus on 72 eurot, mis kuulub samuti väljamõistmisele. Süüdistatavalt menetluskulude välja mõistmisel juhindub kohus KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2. Vastavalt kokkuleppes märgitule tuleb süüdistataval hüvitada kriminaalmenetluse kulud s.o sundraha summas 705.- eurot ja kaitsjatasu 72.- eurot 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.