Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

ajavahemikul 18.09.2014-11.10.2014, mis on pakendatud ümbrikusse jätta KRMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile. Tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos). Makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi vahendusel.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Andre Kustavus toime pannud kuriteona võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise suures ulatuses KarS § 201 lg 2 p 2 järgi, mis seisnes selles, et tema, kasutades xxxx-xxxxxx talu traktoristina OÜ Xxxxxxxx xxxx ja OÜ Xxxxxxxx xx poolt temale usaldatud ja tööalaseks kasutamiseks antud OÜ xxxxxxxx xxx kütuse krediitkaarti nr ja AS Xxxxxxxx kütuse krediitkaarti nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ning tema valduses olnud, kuid teisele töötajale X.X väljastatud AS Xxxxxxxx kütuse krediitkaarti nr xxxxxxxxxxxxx , omastas ja pööras enda kasuks valduses olevaid OÜ Xxxxxxxx xxxx rahalisi vahendeid kogusummas 35144 eurot ja OÜ Xxxxxxxx xx rahalisi vahendeid kogusummas 21211.90 eurot selliselt, et tankis raha eest OÜ xxxxxxxxx xxx tanklates OÜ Xxxxxxxx xxxx kütusekaardiga ja AS Xxxxxxxx tanklates OÜ Xxxxxxxx xx kütusekaartidega diiselkütust ja bensiini autodesse ja kanistritesse ning ostis isiklikuks tarbeks erinevat autokeemiat ja autotarvikuid alljärgnevalt:  ajavahemikul 18.04.2013 kuni 14.10.2014 tankis ta OÜ xxxxxxxxxx xxx tanklatest kütuse krediitkaardiga nr xxxxxxxxxxxxxxx diiselkütust 192-l korral kogusummas 33974.17 eurot, bensiini 26-l korral kogusummas 1067.34 eurot ning ostis erinevat autokeemiat ja autotarvikuid 29-l korral kogusummas 102.56 eurot, millega tekitas OÜ-le Xxxxxxxx xxxx varalist kahju kokku 35144 eurot;  ajavahemikul 21.03.2014 kuni 14.10.2014 tankis ta AS Xxxxxxxx tanklatest kütuse krediitkaartidega nr xxxxxxxxxxxxxx ja nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx diiselkütust 125-l korral kogusummas 20932.43 eurot, bensiini 5-l korral kogusummas 198.22 eurot ning ostis erinevat autokeemiat ja autotarvikuid 17-l korral kogusummas 81.25 eurot, millega tekitas OÜ-le Xxxxxxxx xx varalist kahju kokku 21211.90 eurot. Kokku tekitas Andre Kustavus kuriteo toimepanemisega OÜ-le xxxxxxxx xxxx ja OÜ-le xxxxxxxxxx xx varalist kahju suures ulatuses. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 201 lg 2 p 2 järgi ja karistamiseks vangistusega 1 aasta 6 kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Andre Kustavus ei pane 2 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel

on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 201 lg 2 p 2 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi lahendamine Kannatanu OÜ Xxxxxxxx xxxx on saanud kuriteoga varalist kahju 23644,07 eurot ja kannatanu OÜ Xxxxxxxx xx on saanud kuriteoga varalist kahju 21211,90 eurot. Kannatanud tsiviilhagi väljamõistmist Andre Kustavuselt ei taotle, kuna on 04.10.2016.a. loovutanud oma nõude OÜ-le xxxxxxx (reg. kood xxxxxxxx ). 29.12.2016 on sõlmitud võlatunnistus ja kokkulepe-kohustus nõudesumma 33500 eurot tasumiseks 300 eurose osamaksega iga kalendrikuu 15. kuupäevaks alates 15.01.2017. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 18. detsembri 2015 määrusest nr 139 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 470 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Andre Kustavuse kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 216 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 921 eurot: sundraha 705 eurot ja riigi õigusabi tasu 216 eurot. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused Kriminaalasja juures olevad asitõendid CD plaadid xxxxxxxx xxx xx tankla turvakaamera videosalvestustega ajavahemikul 02.09.2014-14.10.2014 ja Xxxxxxxx AS tankla turvakaamera videosalvestustega ajavahemikul 18.09.2014-11.10.2014, mis on pakendatud ümbrikusse tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde

KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.