Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; • määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 120 (sada kakskümmend) eurot, s.o kokku menetluskulu 825 (kaheksasada kakskümmend viis) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „U.Z , 1-17-2766, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel U.Z-i poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: V.U ́i süüdistatakse selles, et tema 31.12.2016.a. ajavahemikus kella 21.19st kuni 21.30ni Tallinnas, aadressil Xxxxasuvast korterist, tegutsedes grupis koos U.Z ́iga, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanu Xxxxvalduses oleva mobiiltelefoni iPhone S5 maksumusega 339 eurot, Xxxxkuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy S7 maksumusega 779 eurot ning mobiiltelefoni Samsung GT-I9300 maksumusega 200 eurot, tekitades kokku vargusega kahju summas 1318 eurot. Seega V.U , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. U.Z ́i süüdistatakse selles, et tema 31.12.2016.a. ajavahemikus kella 21.19st kuni 21.30ni Tallinnas, aadressil Xxxxasuvast korterist, tegutsedes grupis koos V.U-ga , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanu Xxxxvalduses oleva mobiiltelefoni iPhone S5 maksumusega 339 eurot, Xxxxkuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy S7 maksumusega 779 eurot ning mobiiltelefoni Samsung GT-I9300 maksumusega 200 eurot, tekitades kokku vargusega kahju summas 1318 eurot.

Seega U.Z , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 17.03.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Aasmann, süüdistatav V.U ja tema kaitsja Eva Rivis järgneva kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.U ́i süüditunnistamist ning karistamist 7 (seitsme) kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1, 3 alusel mitte pöörata V.U karistust täielikult täitmisele, kui ta 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS §-st 199 lg 2 p 7; § 73 lg-test 1 ja 3; § 78 p-st 1 asub kohus seisukohale, et V.U kuulub temale KarS §-s 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 17.03.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Aasmann, süüdistatav U.Z ja tema kaitsja Veera TolliBaskin järgneva kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.Z-i süüditunnistamist ning karistamist 7 (seitsme) kuu pikkuse vangistusega. Vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 mitte pöörata U.Z-i karistust täielikult täitmisele, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid. Vastavalt KarS § 75 lg 1 punktidele 1-6 on U.Z käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS §-st 199 lg 2 p 7; § 74 lg-test 1 ja 3; § 75 lg-st 1; § 78 p-st 1 asub kohus seisukohale, et U.Z kuulub temale KarS §-s 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes määratud süüdistatava V.U menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest, s.o 705 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses, s.o 96 eurot. Kokkuleppe kohaselt tuleb menetluskulud tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 10-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes määratud süüdistatava U.Z-i menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest, s.o 705 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses, s.o 120 eurot. Kokkuleppe kohaselt tuleb menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.