lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-501/14

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 20.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-501/14
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kiirmenetlus lihtmenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
20.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
829
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-501/2Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja18.01.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-17-501

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium

Määruse tegemise aeg ja koht

20. märts 2017. a, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-17-501

Kohtukoosseis

Pavel Gontšarov, Meelika Aava, Ivi Kesküla

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18. jaanuari 2017. a otsus, millega tunnistati Roman Artsebašev süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõisteti välja temalt menetluskulud

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatava Roman Artsebašev (ik 37909170252; viibimiskoht Ida prefektuuri Jõhvi kamber), määruskaebus menetluskulude väljamõistmise peale

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu 18. jaanuari 2017. a otsus menetluskulude väljamõistmise osas jätta muutmata ja esitatud määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule. Määruskaebus esitatakse advokaadi kaudu Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus mõistis 18.01.2017 otsusega Roman Artsebaševi lühimenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning määras karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus karistust ühe kolmandiku võrra, lugedes kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust. KrMS § 130 lg 41 alusel kohaldati tõkendina R. Artsebaševile vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni ning võeti R. Artsebašev kohtusaalist vahi alla. Karistuse kandmise alguseks loeti tema kinnipidamise aeg, so 16.01.2017. a.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Kohus mõistis sama otsusega R. Artsebaševilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigi tuludesse välja sundraha 352,50 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 120 eurot. Kohus määras KrMS § 180 lg 3 alusel, et R. Artsebašev’il tuleb menetluskulud, kokku 472,50 eurot, tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena.
3.Harju Maakohus sai 01.03.2017 R. Artsebaševi määruskaebuse, milles palutakse Harju Maakohtu 18.01.2017. a otsus menetluskulude väljamõistmise tühistada. Nimetatud kaebus edastati Tallinna Ringkonnakohtule 02.03.2017. a. 1(3)

1-17-501 Kaebuses palub R. Artsebašev jätta menetluskulud kogu ulatuses riigi kanda tema maksejõuetuse tõttu. Ta selgitab, et ei tööta mitte kuskil ametlikult ja ei saa mingisugust rahalist abi. Samuti on tal võlgnevus riigi ees ning see ainult süvendab tema olukorda, kui nõue läheb kohtutäiturile täitmiseks. Kaebaja selgitab, et ta nõustus asja kiirmenetluses arutamisega ning tunnistas oma süüd täielikult.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.KrMS § 189 lg 3 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi käesoleva seadustiku 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras. Eeltoodust tulenevalt vaatab kohtukolleegium läbi esitatud apellatsiooni menetluskulude osas määruskaebe korras. Kohtukolleegium, tutvunud määruskaebuse, maakohtu otsuse ja toimiku materjalidega, leiab, et menetluskulude väljamõistmise osas puudub vaidlustatud kohtulahendi muutmiseks või tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel alus.
4.1.Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 jäävad süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu kanda. Selle kohustuse aluseks on arusaam, et konkreetse kriminaalmenetluse ja seega ka kulud põhjustas süüdimõistetu oma teoga. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. KrMS § 180 lg 11 sätestab, et KrMS § 175 lõike 1 punktis 4 sätestatud menetluskulude määramisel arvestab kohus hüvitamise otsuse tegemisel menetluskulude tekkimise aluseid ja asjaolusid. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus menetluskulude väljamõistmisel võtnud arvesse kõiki asjaolusid ja järginud seadusest tulenevaid nõudeid. Nimelt on maakohus vähendanud R. Artsebaševile määratud sundraha poole võrra, kuna asja on menetletud kiirmenetluse korras. Samuti on maakohus hinnanud süüdistatava varalist seisundit ning leidnud, et käesolevas asjas ei ole andmeid, mis annaks alust jõuda seisukohale, et menetluskulude hüvitamiseks esineks R. Artsebaševil takistusi või käiks nende hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Lisaks märgib kohtukolleegium, et määruskaebuses ei ole esitanud ühtegi sellist asjaolu, mida maakohus ei oleks arvestanud või mis käesoleva kaebuse arutamisel tingiks menetluskulude riigi kanda jätmise. Siinkohal märgib ringkonnakohus, et kehtiv seadusandlus ei näe ette võimalust jätta menetluskulusid täies ulatuses riigi kanda. Kohtukolleegium juhib kaebaja tähelepanu sellele, et seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Seejuures lasub tõendamiskoormis süüdistataval. Süüdistatav ei ole enda maksejõuetust kuidagi tõendanud. Ainuüksi väide, et isik ei oma käesoleval ajal sissetulekuid, ei tõenda veel tema maksejõuetest. Asjaolu, et isikul puudub ametlik töökoht, ei ole põhjuseks, miks vabastada ta menetluskulude tasumisest. R. Artsebaševi puhul on tegemist tööealise, terve inimesega, kellel ei ole kohtu andmetel takistusi töökoha leidmiseks ja töö tegemiseks. Kohtukolleegium osundab, et R. Artsebaševil on kohtuotsuse jõustumisest alates võimalik tasuda menetluskulusid 12 kuu jooksul ning vajadusel on võimalik taotleda ka tasumise pikendamist. Kohtukolleegium selgitab ka, et tegemist on täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtajaga. Kui nimetatud kohustus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.
4.2.Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et käesoleval juhul ei ole andmeid, mis annaks alust eeldada, et R. Artsebašev ei suuda tasuda temalt maakohtu otsusega väljamõistetud menetluskulu määratud ajavahemiku jooksul. Maakohus põhjendatult jätnud A. Artsebaševi menetluskulud täielikult tema enda kanda ning määruskaebuses esitatu ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks menetluskulude väljamõistmise osas. 2(3)

1-17-501

5.Juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 ja §-st 390 jätab kohtukolleegium Harju Maakohtu 18.01.2017. a otsuse menetluskulude väljamõistmise osas muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-4582/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja