1-17-1966
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise
09.märtsil 2017, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
aeg ja koht Kriminaalasja
1-17-196 6 (15231 700699 )
number Kohtunik Tõlk
Leo Kunman Anneli Helmann
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopsik
Kriminaalasi
E.P süüdistus KarS kokkuleppemenetluses Kristina Kivi
Prokurör Süüdistatav
§
lg
p
E.P (isikukood xxx , elukoht: xxxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel: vene keel, töökoht puudub, töövõimetuspensionär, karistatud: kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 15.12.2014 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel (eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva) vangistusega 1 kuu ja 28 päeva; KarS § 65 lg 1 alusel loeti mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 08.04.2014 otsusega mõistetud ja ärakantud karistusega vangistus 3 kuud ja 26 päeva; KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi karistati vangistusega 5 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel (eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva) vangistusega 4 kuud ja 28 päeva; karistuse kandmise algus 29.08.2014. Vabanes pärast karistuse ärakandmist 26.01.2015. Väärteokorras karistatud korduvalt, 10 kehtivat karistust, s.h KarS § 218 lg 1 alusel, rahatrahvid tasumata, tõkend puudub) Arina Liskmann-Getsu (kohtuistungil ei osalenud)
Kaitsja
1-17-1966
1-17-1966 toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav E.P ning tema kaitsja Arina Liskmann-Getsu kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. E.P loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil (tl 89). Kohus leiab, et E.P poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et E.P kuulub temale KarS § § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteo või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või selle eest vastutav. Esitatud OÜ Akadeemia Kauplus tsiviilhagi (tl 11) on põhjendatud, kuulub rahuldamisele ning väljamõistmisele E.P-lt kannatanu kasuks. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Menetluskuludeks antud kriminaalasjas on kaitsjale makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Süüdistatavale oli kaitsja määratud riigi poolt. Kaitsja on esitanud taotlused (tl 81 ja 83) 96 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud, seega tuleb E.P-lt välja mõista kaitsjatasu summas 96 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi on 2017 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära, s.o 705 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.