Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

kannatanu tsiviilhagi rahuldatud ja solidaarvõlgnik X.X suhtes on kriminaalasi prokuratuuri määrusega eraldatud iseseisvaks menetluseks, kriminaalasja nr 1528400295. Välja mõista A.N-ilt solidaarnõudena 59 (viiskümmend üheksa) eurot 35 senti X.X kasuks, võttes arvesse, et solidaarvõlgniku Mario Mavrinsky suhtes on Tartu Maakohtu 23. septembri 2016. a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-8146 (16284000377) kannatanu tsiviilhagi rahuldatud ja solidaarvõlgnik Karl Õunapuu suhtes on kriminaalasi prokuratuuri määrusega eraldatud iseseisvaks menetluseks, kriminaalasja nr 1528400295. Välja mõista A.N-ilt solidaarnõ udena 59 (viiskümmend üheksa) eurot 35 senti X.X kasuks, võttes arvesse, et solidaarvõlgniku Mario Mavrinsky suhtes on Tartu Maakohtu 23. septembri 2016. a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-8146 (16284000377) kannatanu tsiviilhagi rahuldatud ja solidaarvõlgnik Karl Õunapuu suhtes on kriminaalasi prokuratuuri määrusega eraldatud iseseisvaks menetluseks, kriminaalasja nr 1528400295. Asitõend: CD plaat Lahmuse kooli videosalvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja nr 15284000295 materjalide juurde.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus Süüd istusest nähtuvalt on A. N toime pannud kuriteona võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega ja isikute grupis KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi, mis seisnes selles, et tema 27. juunil 2015 kella 18.10 paiku tungis lukustamata ukse kaudu isikute grupis koos Karl Õunapuu (isik eraldatud kriminaalasja nr 1528400295) ja Mario Mavrinskyga (isik eraldatud kriminaalasja nr 16284000377) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Lahmuse kooli ruumidesse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära X.X kuulunud veinid Jean Baptiste Adam Cremant d ́Alsace väärtusega 30 eurot; Prosecco Ascolo Brut väärtusega 29 eurot; Adam Riesling Reserve väärtusega 28 eurot; Collemassari 2012 Montecucco Rossi riserva väärtusega 34 eurot; Rasteau 2011 Tardieu Laurent väärtusega 42 eurot; Cheateau Siaurac 2009 Lalande de Pomerol väärtusega 53 eurot ja 1 kasti õlut Saku Kuld väärtusega 10 eurot ning Kätlin Pärnpuule ja Aivar Jegorovile kuulunud 3 pakki sinihallitusjuustu väärtusega kokku 4.40 eurot; 3 pakki A ́Le Coq õllesnäki vorstikesed väärtusega kokku 5.70 eurot; 2 pakki grillvorstid lambasooles väärtusega kokku 6 eurot; 3 pakki Suure-Jaani Ungari grillliha väärtusega kokku 21 eurot; 3 liitrit mineraalvett väärtusega kokku 3 eurot; 3 pakki 0,5 kg Eesti juustu väärtusega kokku 9 eurot; 0,5 kg singi-oa salatit väärtusega 2.50 eurot; 2 pakki hallitusjuust Cammembert väärtusega kokku 3 eurot; 2 pakki Piknikujuustu pulkasid väärtusega kokku 4 eurot; paki juustukuubikuid (maitsestatud) väärtusega 2 eurot; 1,5 l pudeli Saaremaa Vesi väärtusega 1.50 eurot; 2 pakki Jõhvika Aura mahla väärtusega kokku 3 eurot; 1 paki Hapsi Hapupiim väärtusega 1 eurot; paki Tortilla maisikrõpsud chilliga väärtusega 2 eurot; 3 karpi 0,5 kg kodujuustu väärtusega kokku 6 eurot, 1 paki salvrätikuid väärtusega 1.50 eurot; 3 pudelit sääsespreid väärtusega kokku 6.60 eurot; 3 kiirgrilli väärtusega kokku 15 eurot; 1 koti grillsütt väärtusega 5 eurot; ühekordsed joogitopsid 50 tk väärtusega kokku 1.50 eurot; 2 pakki ühekordseid kahvleid ja nuge väärtusega kokku 10 eurot, ühekordsed taldrikud 50 tk väärtusega kokku 5 eurot, põhjustades oma tahtliku tegevusega kahju kokku 344.70 eurot. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ja karistamiseks vangistusega 8 kuud. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus 8 kuud vangistust kaetuks Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 27.08.2015 otsusega mõistetud karistusega KarS § 424 järgi 1 aastase vangistusega, KarS § 68 lg 1 alusel kandmata karistus 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendatud mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 25.03.2014 otsusega mõistetud ärakandmata osa 6 kuu vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust, mis KarS § 69 alusel asendatud üldkasuliku tööga 543 tundi, tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel lisakohustus alkoholi tarvitamise keeld. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena ära võetud juhtimisõigus 3 aastaks. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahjude heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p -le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamis eseme asjaolud selged, vastavuses õiguslik u kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel

KarS § 199 lg 2 p 7, 8 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagide lahendamine KrMS § 310 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis. (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 137 lg 1 kohaselt, kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Välja mõista A.N -ilt solidaarnõudena 226 eurot X.Xe kasuks, võttes arvesse, et solidaarvõlgniku Mario Mavrinsky suhtes on Tartu Maakohtu 23.09.2016.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-8146 (16284000377) kannatanu tsiviilhagi rahuldatud ja solidaarvõlgnik Karl Õunapuu suhtes on kriminaalasi prokuratuuri määrusega eraldatud iseseisvaks menetluseks kriminaalasja nr 1528400295. Välja mõista A.N-ilt solidaarnõudena 59,35 eurot X.X kasuks, võttes arvesse, et solidaarvõlgniku Mario Mavrinsky suhtes on Tartu Maakohtu 23.09.2016.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-8146 (16284000377) kannatanu tsiviilhagi rahuldatud ja solidaarvõlgnik Karl Õunapuu suhtes on kriminaalasi prokuratuuri määrusega eraldatud iseseisvaks menetluseks kriminaalasja nr 1528400295. Välja mõista A.N-ilt solidaarnõudena 59,35 eurot X.X kasuks, võttes arvesse, et solidaarvõlgniku Mario Mavrinsky suhtes on Tartu Maakohtu 23.09.2016.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-8146 (16284000377) kannatanu tsiviilhagi rahuldatud ja solidaarvõlgnik Karl Õunapuu suhtes on kriminaalasi prokuratuuri määrusega eraldatud iseseisvaks menetluseks kriminaalasja nr 1528400295. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 18. detsembri 2015 määrusest nr 139 ( ), millega on ke htestatud töötasu alammääraks 470 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava A.N kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 48 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimis asutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS § -s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Süüdistatavalt A.N kuulub väljamõistmisele sundraha summas 412,50 eurot , kuna Pärnu Maakohtu 27.08.2015 otsusega on temalt välja mõistetud sundraha summas 292,50 eurot.

Arvestades kohtu põhjendusi menetluskuludes ja seoses süüdimõistva kohtuotsusega tuleb süüdistatavalt välja mõista kriminaalmenetluse kuluna sundraha 412,50 eurot ja riigi õigusabi tasu 48 eurot. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused CD plaat Lahmuse kooli videosalvestisega, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja nr 15284000295 materjalide juurde. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.