Kriminaalasi nr 1-14-8794
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
07. veebruar 2017, Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-8794
Kohtunik
Liivi Loide
Taotlus
Rahaliste nõuete tasumise tähtaja ajatamiseks
Taotluse esitaja
U.J isikukood XXX; e-post xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Jätta rahuldamata U.J-i taotlus kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-8794 temale karistuseks mõistetud rahalise karistuse ja temalt välja mõistetud menetluskulude tasumise ajatamiseks. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule.
U.J on Tartu Maakohtu 17.11.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-8794 süüdi tunnistatud KarS § 424 järgi ja karistuseks mõistetud rahaline karistus 65 päevamäära, s.o 942 eurot 50 senti. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrati rahaline karistus tasumisele ositi kolme jooksul kohustades U.J-i tasuma igakuiselt hiljemalt 15-ndaks kuupäevaks alates 2014 detsembrist rahalise karistuse katteks 315 eurot kuus, viimase osamakse suurus 312,50 eurot. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti U.J-ilt lisakaristusena ära B ja C kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. U.J-ilt nõuti sisse menetluskuludena riigituludesse 641,94 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrati menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades U.J-i tasuma igakuiselt kuu viimaseks kuupäevaks alates 2014 detsembrist menetluskulude katteks 53,50 eurot, viimase osamakse suurus 53,44 eurot. 26.02.2016 määrusega pikendas kohus U.J-i taotlusel talle karistuseks mõistetud rahalise karistuse ja U.J-ilt välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaega ühe 1 (3)
aasta võrra. Rahalise karistuse katteks oli U.J kohustatud tasuma igakuiselt hiljemalt 15. kuupäevaks alates 2016 märtsist 70,20 eurot (viimane makse 70,30 eurot). Menetluskulude katteks oli U.J kohustatud tasuma igakuiselt kuu viimaseks kuupäevaks alates 2016 märtsist 48,60 eurot (viimane makse 48,65 eurot). 15.01.2017 saabus kohtule U.J-i avaldus temale kriminaalasjas nr 1-14-8794 tehtud otsusega mõistetud rahalise karistuse ja välja mõistetud menetluskulude tasumise ajatamiseks veel ühe aasta võrra. Taotluse kohaselt ei ole U.J suutnud võlgnevust tasuda pere raske rahalise seisu, elukoha vahetuse ning kehva majandusliku aasta tõttu. Väidetavalt tõuseb tema sissetulek sel aastal märgatavalt ning ta on võimeline oma kohustused tasuma. 19.01.2017 kirjaga nõudis kohus U.J-ilt tema majandusliku seisundi hindamiseks täiendavate tõendite esitamist. 02.02.2017 esitas U.J kohtule oma konto väljavõtte perioodil 01.01.2016 kuni 31.12.2016.
Kohus leiab, et U.J-i taotlus rahalise karistuse ning menetluskulude tasumise tähtaja ajatamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kohus on juba 17.11.2014 kohtuotsusega võimaldanud U.J tasuda rahalisi kohustusi, so rahalist karistust ning menetluskulusid, osade kaupa. Võttes arvesse U.J-i keerulist majanduslikku olukorda, on kohus 26.02.2016 määrusega süüdimõistetu taotlusel rahaliste kohustuste tasumise tähtaega veel ühe aasta võrra pikendanud. Vaatamata korduvalt antud võimalustele rahalisi kohustusi pikema aja jooksul tasuda, ei ole U.J seda teinud. Väidetavalt on rahaline olukord jätkuvalt raske. KrMS § 424 alusel saab kohus rahalise karistuse ning §-st 423 tulenevalt ka menetluskulu või muu rahalise sissenõude tasumise tähtaega pikendada või ajatada üksnes mõjuva põhjuse olemasolul. Sissetuleku ja vara puudumine võib olla mõjuvaks põhjuseks kriminaalmenetluse kulude täitmise tähtaja pikendamisel, kui ilmneb, et seetõttu on objektiivselt võimatu rahalist nõuet täita või on see ebamõistlikult koormav. Kohtule esitatud arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on U.J saanud möödunud aastal regulaarselt töötasu ning pensioni. Vaatamata sellele, et U.J-i töötasu on igakuiselt erinev, on tema sissetulek tunduvalt suurem kui väljavõttest nähtuvad teised vajalikud kulud, eelkõige eluaseme ning kommunaalteenustega seotud kulud. Kohtu hinnangul oleks U.J rahaliste vahendite parema planeerimise korral võimeline ka käesolevaid rahalisi kohustusi täitma. Nimelt nähtub arvelduskonto väljavõttest ka mitmeid põhjendamata tehinguid (ülekanded erinevatele isikutele, kasiinokülastused, kiirlaenud), mille arvelt oleks isik saanud rahalist karistust või menetluskulusid tasuda. Oluline on siinjuures see, et pärast seda kui kohus 26.02.2016 määrusega süüdimõistetu taotlusel rahaliste kohustuste tasumise tähtaega ühe aasta võrra pikendas, ei ole toimunud ühtegi laekumist. Nimetatud asjaolu, näitab kohtu arvates U.J-i ükskõikset suhtumist talle mõistetud karistusse, sest rahalisi vahendeid on U.J pidanud vajalikuks muul viisil kasutada. Kuivõrd U.J ei ole rohkem kui kahe aasta jooksul asunud karistust tasuma, ei ole kohus veendunud, et isik seda ka edaspidi teeks ning järjekordse võimaluse andmine ei ole põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus U.J-i taotluse rahalise karistuse ning menetluskulude tasumise tähtaja ajatamiseks rahuldamata.
2 (3)
Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 424, § 423, § 432 lg 1. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.