Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Süüdistus Eduard Telpti süüdistatakse selles, et tema, olles Põhja prefektuuri 27.11.2015 otsusega karistatud väärteokorras 04.11.2015, KarS § 218 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava pisivarguse toimepanemise eest ning Põhja prefektuuri 04.10.2016 otsusega karistatud väärteokorras 03.10.2016 KarS § 218 lg 1 - § 251 järgi kvalifitseeritava pisivarguse toimepanemise eest, uuesti 05.10.2016 kella 12.54 ajal Tallinnas, aadressil Tööstuse 101 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada kauplusele kuuluvat kaupa: 1 pudel 0,5-liitrist „Pipra Napsu“ maksumusega 8.79 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna Eduard Telpt peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega Eduard Telpt, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Eduard Telpti süüditunnistamist ning karistamist 2 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.10.2016– 06.10.2016, s.o 2 päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 1 kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel mitte pöörata Eduard Telpti karistust täielikult täitmisele, kui ta 1aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS §-le 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral peab ta tasuma:

-

kaitsjatasu summas 96 eurot; sundraha summas 645 eurot.

Menetluskulud, kokku summas 741 eurot, tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Eduard Telpt on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Eduard Telpt süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Julia Vernikova kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.