Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. detsember 2016.a. Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-8425
Kohtunik
Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Tõlk
Imbi Kangur-Popova
Kriminaalasi
Ilja Kalašnikovi süüdistuses KarS § 214 lg 2 p 1,4, § 215 lg 3 järgi ja Stanislav Kolokolovi süüdistuses KarS § 214 lg 2 p 4, § 215 lg 3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Ainar Koik
Süüdistatavad
Stanislav Kolokolov; elukoht: XXXX, ja XXXX, asukoht: Vangla; isikukood: 39001200278; kodakondsus: VF; haridus: kesk- ; emakeel: vene keel; töökoht: puudub; kriminaalkorras karistatud: 8 kehtivat karistust, viimati: Harju Maakohtu 16.12.2015.a. otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi 7 kuulise vangistusega (täielikult ära kantud); tõkend: vahistamine (kinni peetud 06.07.2016.a.) Kaitsja: Jugans Grossmann Ilja Kalašnikov; elukoht: XXXX, asukoht: Vangla; isikukood: 39310102524; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; töökoht: puudub; kriminaalkorras karistamata; tõkend: vahistamine (kinni peetud 17.11.2016.a.) Kaitsja: Alar Neiland
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada Ilja Kalašnikov süüdi KarS § 214 lg 2 p 1,4, § 215 lg 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 4 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ehk 06.07.2016.a. ja
Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb esimese 11 kuu jooksul tasuda iga kuu 15. kuupäevaks 125 eurot ja 12. kuu 15. kuupäevaks 127,20 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99916700089578. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Süüdistuse sisu
ähvardavate ja ohustavatena ning kannatanul oli piisavalt alust karta nimetatud ähvarduste täideviimist, sest need olid esitatud koos sellise intensiivse käitumislaadiga, et olid kannatanu kui ähvarduste adressaadi jaoks ka sedavõrd veenvad, et kannatanu XXXX pöördus koheselt peale S.Kolokolovi ja I.Kalašnikovi lahkumist politseisse. Kannatanu XXXX oli sunnitud alluma S.Kolokolovi ja temaga kooskõlastatult käitunud I.Kalašnikovi käitumise survele ning andis nendele üle nimetatud auto võtmed. Seejärel nõudis S.Kolokolov kannatanu XXXX, et XXXX peab järgmise ehk 25.06.2016.a. hommikuks tooma S.Kolokolovi elukoha juurde 800 eurot ja saab siis oma auto tagasi. Kirjeldatud käitumisega pani S.Kolokolov toime 800 euro ehk varalise kasu üleandmise nõudmise grupis koos I.Kalašnikoviga, ähvardades rikkuda XXXX vara, samuti kasutas ta XXXX suhtes teda noaga ähvardades psüühilist vägivalda ehk pani toime väljapressimise isikute grupi poolt. S.Kolokolov pani samas toime ka võõra vallasasja ehk XXXX kuuluva sõiduauto Opel Astra reg.nrga XXXX omavolilise ajutise kasutamise grupis koos I.Kalašnikoviga, mis oli toime pandud vägivallaga ehk väljapressimisel kasutatud psüühilise vägivalla toimet kannatanu XXXXsuhtes ära kasutades ning mis seisnes nimetatud sõidukiga Tallinnas Mahtra 29 juurest ära sõitmises 24.06.2016.a. kella 22 paiku peale varalise kasu üleandmise nõudmist XXXX ning S.Kolokolov ja I.Kalašnikov sõitsid selle autoga oma soovide kohaselt ringi kuni järgmise päeva ehk 25.06.2016.a., mil jätsid selle auto Linnamäe tee 45 maja juurde. Seega pani Stanislav Kolokolov toime ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule ehk KarS §-de 214 lg 2 p 1,4 ja 215 lg 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.
Kirjeldatud käitumisega pani I.Kalašnikov toime 800 euro ehk varalise kasu üleandmise nõudmise grupis koos S.Kolokoloviga, ähvardades rikkuda XXXX vara, samuti kasutas ta XXXX suhtes teda noaga ähvardades psüühilist vägivalda ehk pani toime väljapressimise isikute grupi poolt. I.Kalašnikov pani samas toime ka võõra vallasasja ehk XXXX kuuluva sõiduauto Opel Astra reg.nrga XXXX omavolilise ajutise kasutamise grupis koos S.Kolokoloviga, mis oli toime pandud vägivallaga ehk väljapressimisel kasutatud psüühilise vägivalla toimet kannatanu XXXX suhtes ära kasutades ning mis seisnes nimetatud sõidukiga Tallinnas Mahtra 29 juurest ära sõitmises 24.06.2016.a. kella 22 paiku peale varalise kasu üleandmise nõudmist XXXX ning S.Kolokolov ja I.Kalašnikov sõitsid selle autoga oma soovide kohaselt ringi kuni järgmise päeva ehk 25.06.2016.a., mil jätsid selle auto Linnamäe tee 45 maja juurde Seega pani Ilja Kalašnikov toime ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule ehk KarS §-de 214 lg 2 p 4 ja 215 lg 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepped olid süüdistatavatele arusaadavad ja nad jäid kohtus kokkulepete juurde. Kokkulepete sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör ja kaitsjad jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped, järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Ilja Kalašnikov ja Stanislav Kolokolov on sõlminud kokkulepped oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.Kalašnikov ja S.Kolokolov süüdi tunnistada KarS § 214 lg 2 p 4 ja 215 lg 3 järgi ning mõista neile karistused vastavalt kokkulepetele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna I.Kalašnikovi ja S.Kolokolovi rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et I.Kalašnikov ja S.Kolokolov võivad tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249.
Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.