lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-11-1775/111

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 11.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-11-1775/111
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
11.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
938
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-11-1775/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja28.02.20111-11-1775/14Tartu Ringkonnakohus24.04.20121-11-1775/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja24.05.20131-11-1775/28Tartu Ringkonnakohus18.06.20131-11-1775/74Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja19.11.20141-11-1775/80Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium10.12.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-11-1775

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 16. septembri 2016 määrus Leonid Sergejevile Tartu Maakohtu 23. veebruari 2016 määrusega kandmata jäänud karistuse KarS § 76 lg 7 alusel täitmisele pööramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Leonid Sergejev (isikukood 37506084236), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 16. septembri 2016 määrus jätta muutmata.
2.Süüdimõistetu Leonid Sergejevi määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu 22.02.2005 otsusega (kriminaalasi nr 1/1-119/04/05) karistati Leonid Sergejevit KarS § 331 järgi 10 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust varasema Harju Maakohtu 27.10.2003 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 12 aastat 2 kuud 2 päeva, võrra ning mõisteti liitkaristuseks 13 aastat 2 päeva. Karistuse aja alguseks loeti 22.02.2005.
1.1.
1-11-1775/88
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
23.02.2016
1-11-1775/105Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja16.09.2016
Tartu Maakohtu 23.02.2016 määrusega vabastati L. Sergejev Harju Maakohtu 22.02.2005 otsusega mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega. KarS § 76 lg 5 alusel määrati L. Sergejevile katseaeg kestusega kuni 23.02.2018. L. Sergejev allutati katseajaks käitumiskontrollile ja kohustati L. Sergejevit täitma katseaja jooksul KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, elukohaga XXX . Lisaks pandi L. Sergejevile lisakohustused KarS § 75 lg 2 p-de 2, 21, 4, 7, 8 alusel.
1.2.28.06.2016 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande taotlusega pöörata L. Sergjevi ärakandmata karistuse osa täitmisele. Süüdimõistetu on korduvalt rikkunud katseaja tingimusi.
1.3.Viru Maakohtu 31.08.2016 määrusega kuulutati L. Sergejev tagaotsitavaks ning määrati kinnipidamisel vahistamine kuni karistuse täitmisele pööramise küsimuse otsustamiseks, kuna on piisavalt alust arvata, et süüdimõistetu hoiab kohtust ja karistuse täitmisest kõrvale.
1.4.L. Sergejev peeti PPA Ida prefektuuri patrullpolitseiniku poolt kinni 14.09.2016.

Maakohtu määrus

2.Viru Maakohtu 16.09.2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörati KarS § 76 lg 7 alusel täitmisele L. Sergejevile Tartu Maakohtu 23.02.2016 kohtumäärusega kandmata jäänud karistus, s.o 1 aasta 11 kuud 14 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 14.09.2016.
2.1.Asja materjalidest nähtub, et L. Sergejevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole täitnud eesmärki. Tema käitumist katseajal ei saa hinnata kui kontrollnõuete täitmisesse positiivselt suhtumist. Ta rikkus Tartu Maakohtu 23.02.2016 määrusega määratud kohustust mitte omada ja tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, rikkudes seega karistuse kandmisest vabastamise tingimusi. Kriminaalhooldusalune rikkus kriminaalhoolduse nõudeid korduvalt – tarvitas narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.
2.2.Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ka pärast vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnestunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. L. Sergejev võttis end töötuna arvele 14.03.2016, osaleb sotsiaalprogrammi Õige Hetk, seega on need kohtupoolsed kohustused ta korrektselt täitnud.
2.3.Süüdimõistetu vabanes tingimisi enne tähtaega 10.03.2016, seega oli ta alates 22.02.2005 ära kandnud 11 aastat 18 päeva vangistust. 13 aasta ja 2 päeva vangistusest on jäänud kandmata 1 aasta 11 kuud 14 päeva vangistust. KarS § 76 lg 7 alusel tuleb täitmisele pöörata L. Sergejevile mõistetud ärakandmata karistus. Määruskaebuse sisu
3.Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse ja määruskaebusele täiendava selgituse süüdimõistetu L. Sergejev, kes palub ümber vaadata maakohtu määruse, anda talle viimane võimalus läbi rehabilitatsioonikeskuse ning palub maha arvestada karistusest need 4 kuud, mis ta oli vabaduses korralik. L. Sergejev märgib, et ta tunnistab oma rikkumisi, kuid tema elu hakkas just paremuse poole minema ning ta sooviks, et teda määratakse rehabilitatsioonikeskusesse. Süüdimõistetu juhib tähelepanu, et maakohtu määrus on allkirjastatud enne kui kohus algas. L. Sergejev selgitab, miks tal ei olnud võimalik kohtusse tulla. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Ringkonnakohus on seisukohal, et esitatud määruskaebus ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ja L. Sergejevi suhtes karistuse täitmisele pööramata jätmiseks. Kolleegium nõustub maakohtu määruses toodud põhistustega karistuse täitmisele pööramise osas ning märgib vastuseks määruskaebusele vaid järgmist.
5.Viru Maakohus on õigustatult leidnud, et kuna L. Sergejev ei ole järginud talle pandud kohustust, tuleb KarS § 76 lg 7 kohaselt pöörata täitmisele L. Sergejevile mõistetud karistuse ärakandmata osa ning sellest ei saa maha arvestada väidetavalt edukalt möödunud 4 kuud kriminaalhooldust. Arvestades talle antud korduvaid võimalusi kanda karistust vabaduses ning nende kordade ebaõnnestumisi, ei ole kohus veendunud, et käesolevalt oleks tegemist teistsuguse olukorraga ning kriminaalhooldus suudaks karistuse lõpuni mööduda edukalt.

Süüdimõistetu ei ole andnud määruskaebuses selliseid selgitusi, mis õigustaksid tema poolt toime pandud rikkumisi. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu rõhutab, et pärast 23 aastat järjestikust vangistust oli tal raske taasühiskonnastuda ning tal ei olnud teatud hetkel augustisseptembris rahalisi vahendeid, on ta olnud võimeline soetama narkootilisi aineid. Teise astme kohus on seisukohal, et käesoleval ajahetkel puudub võimalus KarS § 76 lg 7 alusel määrata alternatiivselt süüdimõistetule täiendavaid kohustusi või pikendada katseaega, sest varasemalt antud võimalused ei ole ennast õigustanud ning käesoleval ajal puuduvad asjaolud, mis annaksid aluse teistsugusele seisukohale jõudmiseks. Ka ei ole võimalik ega põhjendatud L. Sergejevi rehabilitatsioonikeskusesse suunamine.

6.L. Sergejev toob välja, et maakohtu määrus on allkirjastatud enne, kui istung asjas toimus. Maakohtu istung algas 09.30 (lk 65) ning kohtuistung lõppes pärast kohtumääruse kuulutamist 09.55 (lk 65 pöördel). Maakohtu määrus on allkirjastatud 09.54. Seega on alusetu süüdimõistetu väide, et kohtumäärus on tehtud enne istungit.
7.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 16.09.2016 määruse muutmata ning süüdimõistetu L. Sergejev määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/ Tiit Lõhmus

/allkiri/ Maarika Kuusk

/allkiri/ Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.