Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-15-10079

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. august 2016, Narva kohtumaja

Toimiku number

1-15-10079 (15233000992)

Täitmiskohtunik

Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses)

Asi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anne Kirss erakorraline ettekanne L.M-i suhtes

Kriminaalhooldusalune

L.M isikukood XXX, elukoht xxx. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, neist viimane: - 26.01.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 1572, § 199 lg 2 p 9 järgi, KarS § 65 lg 1, § 74 lg 1, § 68 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 3 kuud 26 päeva katseajaga 18 kuud.

RESOLUTSIOON

Pikendada L.M-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-10079 määratud katseaeg a 4 (nelja) kuu võrra, so kuni 25.11.2017. Määruse koopia saata L.M-ile ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esindusse. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.01.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-10079

tunnistati L.M süüdi KarS § 157 järgi ja karistati vangistusega 6 (kuus) kuud. KarS § 65 lg 1 alusel lii deti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.11.2012 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 2 (kaks) aastat vangistust ning mõisteti L.M-ile liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima

1-15-10079 karistusega, 2 (kaks) aastat vangistust. Arvati liitkaristusest maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.11.2012 kohtuotsuse alusel ärakantud karistus - 2 (kaks) aastat vangistust ning loeti karistus täielikult ärakantuks. Sama otsusega tunnistati L.M süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõisteti talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning mõisteti L.M -ile lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Otsustati kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui L.M ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 74 lg 3 alusel määrati katseajaks 18 (kaheksateist) kuud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.01.2016 kohtuotsus jõustus 03.02.2016. 09.08.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne L.M-i suhtes ettepanekuga KarS § 74 lg 4 alusel pikendada temale katseaega nelja kuu võrra. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune L.M rikkus ilma mõjuva põhjuseta katseaja kontrollnõuet – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 03.03.2016, 16.05.2016, 16.06.2016 ja 12.07.2016. 03.03.2016 põhjendas sellega, et ei olnud tähelepanelik, on tehtud kirjalik hoiatus. 18.05.2016 kirjutas seletuse, kus selgitas, et 16.05.20 16 oli Tallinna all tööl, kriminaalhooldus telefoni numbrid jäid Narva ja ta ei saanud võtta ühendust kriminaalhooldusega. 17.06.2016 tuli omal algatuseal. Kirjutas seletuse, et oli tulnud 16.06.20 16. Kuna ametnik oli hõivatud ja palus teda oodata. Seoses sellega, et isik tundis ennast halvasti ja ta ei saanud oodata, ta palus registreerimise edasi lükata järgmisele päevale. 20.07.2016 tuli omal algatuseal. Kirjutas seletuse, et 12.07.2016 ei ilmunud registreerimisele kuna ta tunneb end halvasti. Kuna tarvitab antiretraviiruse tablette ja neist on kõrval toimed. Ning ei saanud midagi endaga teha. Oli väga halb olla. 08.08.2016 Seletuses selgitas, et edaspidi tuleb määratud ajal ilma hilinemisteta ja palub kohtu karistust mitte pöörata täitmisele. Vaid pikendada katseaega. Esimene kohtumine L.M-iga toimus 11.02.2016, millal talle selgitati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi seoses määratud katseajaga. Õigused ja kohustused on L.M-ile olnud arusaadavad, mida on ta kinnitanud oma allkirjaga. 04.03.2016 oli koostatud esimene kirjalik hoiatus. Ei tulnud 03.03.2016 registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. 18.05.2016 oli koostatud teine kirjalik hoiatus. Ei tulnud 16.05.2016 registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. 17.03.2016, 24.03.2016 oli teostatud kodukülastus, aadressi lxxx. Fonoluku kaudu keegi vastanud, korteri ust keegi ei avanud ja telefoni number ei vast või välja lülitatud. 07.04.2016 oli teostatud kodukülastus, aadressil xxx. Fonoluku kaudu keegi vastanud. 03.05.2016 oli teostatud kodukülastus, aadressil xxx. 17.06.2016 talle oli saadetud kutse ilmumiseks registreerimisele 22.06.2016. Tuli 17.06.2016 oma algatusel samapäeva õhtul, kui oli saadetud kutse. 14.07.2016 talle oli saadetud kutse ilmumiseks registreerimisele 26.07.2016. Tuli oma algatusel 20.07.2016. Hooldusalune L.M on rikkunud KarS § 72 lg 1 p 2, ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta korduvalt, kuid seoses sellega, et L.M on motiveeritud edaspidi elada seaduskuulekat eluviisi, teeb kriminaalhooldusametnikuga koostööd, leidis kriminaalhooldusametnik, et L.M-i suhtes vangistuse täitmisele