Kohtulahend

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

kriminaalhooldaja Vangla Lääne-Harju määramisel ja saata määrus täitmiseks

valve paigaldamiseks. Korter vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele. Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud töökoht OÜ-s XXX. Dmitri Rogov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Karistust kannab tapmiskatse eest. Kriminaalkorras karistatud üks korda ja vanglas viibib esimest korda. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Elama asub XXX, vanemate juures. Töökoht vabanemisel on olemas. Alkoholiga probleeme ei olnud. Narkootikume ei ole kunagi tarvitanud. Enne vangistust töötas ja õppis Polütehnikumis, ei lõpetanud õpinguid, ainult eksamid jäid teha ning soovib jätkata õpinguid. Kavatseb hüvitada kõik võlad. On nõus täitma lisakohustusi. Abiprokurör Paul Pikma esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokurör toetab Dmitri Rogovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Juhul, kui kohus otsustab süüdimõistetu ennetähtaegselt vabastada, siis prokurör nõustub vangla ja kriminaalhooldaja ettepanekuga määratavate kontrollnõuete, kohustuste ja nende tähtaegade osas. Süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist toetab ka süüdistust esindanud prokurör. Kaitsja palub vabastada D. Rogovi tingimisi ennetähtaegselt. Tal on positiivne iseloomustus, ta on läbinud vanglas eriala. Enne vangistust õppis Polütehnikumis ja sai kutse edasiseks teenimiseks kaitseväes. Oma käitumisega on ta näidanud, et suudab edaspidi käituda seadusekuulekalt. D. Rogovile võib anda võimaluse näitamaks, et ta suudab käituda seadusekuulekalt. Tal on olemas elu- ja töökoht, ta saab töötada ja tasuda oma võlad. Elektroonilise valvega saab tema liikumist kontrollida. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud süüdimõistetu ja kaitsja arvamuse, leiab, et Dmitri Rogovi võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Dmitri Rogovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Antud juhul peab kohus põhjendatuks vabastada kinnipeetav vangistusest tingimisi ennetähtaegselt koos elektroonilise valve kohaldamisega. D. Rogov kannab käesolevat vangistust karistusena tapmiskatse eest, vanglas viibib esimest korda. Süüdimõistetu on suutnud karistuse kandmise ajal käituda korrektselt, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Kohus arvestab ka sellega, et kinnipeetava püüdlemist õiguskuuleka elu poole kinnitab tema resotsialiseeriv tegevus vangistuse ajal – eriala omandamine. Vangla ja prokurör toetavad D. Rogovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus usub, et praegune vangistus on pannud D. Rogovi mõistma, et toimepandud kuriteole järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohtu hinnangul võimaldab D. Rogovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas talle võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate

tavade ja reeglite järgimisel. Kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Pärast vabanemist on D. Rogovil olemas kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhoolduse ja elektroonilise valve kohaldamisega on nõustunud ka süüdimõistetu, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus juhindub KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Eha Popova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.