Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.07.2016, Rapla Kriminaalasja number 1-15-9683 Kohtunik Lea Pavelson Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Kriminaalhooldaja Jana Morozova Taotlus NA, isikukood XXX , elukoht xxxxx vald, xxxxxx küla, suhtes karistuse täitmisele pööramiseks Kaitsja vandeadvokaat Eve Jundas Kohtuistungi toimumise aeg 07.07.2016 Resolutsioon Pöörata Viru Maakohtu 18.11.2015 otsusega mõistetud ärakandmata karistus, s.o vangistus 1 kuu ja 3 päeva, täitmisele. Saata NA Viru Maakohtu 18.11.2015 otsusega mõistetud ärakandmata karistust, s.o 1 kuu ja 2 päeva vangistust, kandma. Karistuse algust hakata lugema alates 02.07.2016. Tõkend vahistamine jätta muutmata. Välja mõista Eesti Vabariigilt töötasu 168 eurot vandeadvokaat Eve Jundase kasuks.
Jätta NA õigusabikulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Pärnu Maakohtu 18.11.2015 otsusega tunnistati N.A süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi. N.A hoidub kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest, ei ilmu registreerimisele, tarvitas alkoholi, ei jätkanud põhihariduse omandamist. Seisuga 20.05.2016 on tegemata 63 ÜKT tundi. Kriminaalhooldaja J.Morozova teeb ettepaneku N.A mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Maakohtu põhjendus Kohus leiab, et kriminaalhooldaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus leiab, et N.A hoidus üldkasuliku töö tegemisest kõrvale ja ei järginud kontrollnõudeid nõuetekohaselt. KarS § 75 lg 1 p 1 sätestab, et süüdlane on kohustatud elama kohtu määratud alalises elukohas ning KarS § 75 lg 1 p 2 sätestab, et süüdlane on kohustatud ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. N.A oma elukohas ei elanud ega andnud kriminaalhooldajale teada oma asukohast alates 2016 maikuust. Registreerimistele kriminaalhooldaja juurde ilmus N.A 5 korda, viimati ilmus kohale 20.04.2016, ilmumata jättis 5 korral. Kriminaalhooldaja selgitustest nähtub, et N.A on tegemata üldkasulik töö, s.o 63 tundi. Küll aga on N.A osalenud mitmedimensioonilise pereteraapia programmis kokku 31 tundi. KarS § 69 lg 4 sätestab, et üldkasuliku töö tegemisel peab süüdlane järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustust osaleda käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule. Kui süüdlasele on pandud kohustus osaleda käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 8 sätestatud sotsiaalprogrammis, loetakse üldkasuliku töö tunnid kuni 30 tunni ulatuses kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega. Viru Maakohtu 18.11.2015 otsusega kohustati N.A osalema sotsiaalprogrammis
mitmedimensiooniline pereteraapia MDFT. Kriminaalhooldaja väitel osales N.A nimetatud programmis 31 tundi. Seega tuleb üldkasuliku töö tunnid 30 tunni ulatuses lugeda kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega. Seega on N.A tegemata käesoleva aja seisuga 33 tundi. N.A väidab, et ta soovib üldkasuliku töö tunnid ära teha ning tal on selleks aega 2016 septembrikuu lõpuni. Kohus ei usu N.A lubadusi, sest ta pole ühtegi oma lubadust täitnud. N.A talle koostatud üldkasuliku töö tundide tegemise ajakava ei täitnud. Ajakava kohaselt pidi N.A tegema vähemalt märtsis 9 tundi, aprillis 11 tundi, mais 12 tundi, juunis 12 tundi, juulis 11 tundi, augustis 8 tundi. Käesolevaks ajaks pidi tehtud olema 44 tundi, kaetuks saab lugeda sotsiaalprogrammis osalemisega 30 tundi. Tegemata on 14 tundi. Tööd ei ole N.A reaalselt teinud ühtegi tundi. Ta viibis teadmata asukohas. Ka kohtuistungitele N.A ei ilmunud ning kohus oli sunnitud ta kuulutama tagaotsitavaks ning kohaldama tõkendit vahistamine. Viru Maakohtu 18.11.2015 otsusega kohustati N.A mitte tarvitama alkoholi ning jätkama põhihariduse omandamist. N.A on rikkunud mõlemat kohustust. 18.03.2016 koostati N.A suhtes väärteoprotokoll AS § 71 rikkumise kohta. 14.04.2016 on alustatud väärteomenetlust N.A suhtes AS § 71; RelvS § 892 lg 1 alusel.24.04.2016 koostati N.A suhtes väärteoprotokoll AS § 71 rikkumise kohta. 28.04.2016 alustati N.A suhtes kriminaalmenetlust KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8 tunnustel, tuvastati samas N.A alkoholijoobe. N.A nimetatud rikkumisi ei eita. N.A väitel on ta 7.klassi lõpetanud. Nimetatud väidet ei pea kohus tõendatuks. 13.05.2016 on Rapla Täiskasvanute Gümnaasium teatanud, et õpilase suhtumine õpingutesse on mitterahuldav ja koolikohustuse täitmine on ebaregulaarne. Alates 2016 veebruarist ei ole õppetööst osa võtnud ega kooli ilmunud. Nimetatud teave ei anna alust lugeda N.A 7.klassi lõpetanuks. Kohus leiab, et N.A on tahtlikult kõrvale hoidunud üldkasuliku töö tegemisest, kontrollnõuete ja -kohustuste täitmisest. N.A ei esitanud kohtus ühtegi mõjuvat põhjust, miks ta ei täitnud üldkasuliku töö tunde ja kontrollnõudeid ning -kohustusi korrektselt. Ka kohtuistungitele jättis ta korduvalt ilma mõjuvate põhjusteta tulemata. Kohus leiab, et ärakandmata karistus tuleb täitmisele pöörata. Riigi õigusabi seaduse kohaselt kuulub vandeadvokaat Eve Jundasele õigusabi eest tasu määramine järgmiselt: kriminaalmenetluses osalemine kokku 140 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, s.o 28 eurot. Kokku 168 eurot. NA õigusabikulud tuleb jätta riigi kanda, kuna N. on alaealine ega oma sissetulekut.
Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.