lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-5402/38

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 28.04.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-12-5402/38
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
28.04.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
584
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-5402/6Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja06.08.20121-12-5402/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja14.04.20151-12-5402/28Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium11.05.20151-12-5402/35Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja11.04.20161-12-5402/47Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja02.06.20171-12-5402/53Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja22.01.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2016, Tartu

Kriminaalasja number

1-12-5402 Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 11. aprilli 2016 määrus Vladimir Nikitini (ik 35012090242) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Vladimir Nikitini kaitsja Jakobson, määruskaebus

vandeadvokaat

Alla

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 11. aprilli 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohtu 6. augusti 2012 otsusega mõisteti Vladimir Nikitinile KarS § 141 lg 2 p-de 1, 6 järgi karistuseks 9 aastat vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati 6 aastani. Karistuse hulka arvestati ka eelvangistuses viibitud aeg ning V. Nikitini karistusaja alguseks loeti 29. veebruar 2012.
2.Tartu Vangla esitas 25. veebruaril 2016 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Nikitini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
3.Tartu Maakohtu 11. aprilli 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtu arvates ei ole V. Nikitini karistusest tingimisi vabastamine õiguskorra kaitsmise huvidega kooskõlas. Isik pani toime äärmiselt raske kuriteo ning kohus

ei olnud veendunud, et kantud karistus on täitnud oma eesmärgi. Vaatamata vabastamist toetavatele asjaoludele (käitumine karistuse kandmise ajal ja vabanemisjärgsed elutingimused) ei võimalda V. Nikitini tingimisi ennetähtaegset vabastamist kuriteo toimepanemise asjaolud ja kantud karistusaja pikkus. Kohtu seisukohta ei muutnud ka tõsiasi, et süüdlane on 65-aastane. Määruskaebus

4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Nikitini kaitsja vandeadvokaat Alla Jakobson, kes taotleb Tartu Maakohtu määruse tühistamist ja kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. V. Nikitinil on kindel elukoht ning perekonnaliikmete toetus. Isikul ei ole sõltuvusprobleeme. V. Nikitin on 65-aastase pensionär, keda ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Ka vanglas ei ole süüdlasel ühtegi rikkumist. Ta on vangistuses omandanud riigikeele ning osalenud pidevalt tööhõives. Samuti osales V. Nikitin sotsiaalprogrammis. Vangla toetab isiku ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Süüdlane on teadvustanud toimepandud kuritegude tagajärgi ning on nõus vabaduses osalema sotsiaalprogrammides. Ringkonnakohtu järeldused
5.Maakohus on kõiki asjas tähtsust omavaid asjaolusid arvestanud ning jõudnud motiveeritud järeldusele mitte kinnipeetavat vabastada. Arvestades KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis ei vabasta ka ringkonnakohus V. Nikitinit tingimisi enne tähtaega vangistuse kandmisest. Nõustudes täielikult maakohtu põhistustega lisab ringkonnakohus vastusena kaebusele vaid järgmist.
6.Määruskaebuses ei esitata selliseid asjaolusid, mida maakohus ei oleks juba arvestanud. Vaidlustatavas määruses ongi tõdetud, et teatavad KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolud toetavad V. Nikitini vabastamist, kuid arvestades kõiki asjaolusid kogumis, on süüdlase vabastamine siiski välistatud. V. Nikitin pani toime raske seksuaalkuriteo ning praegusel juhul omavad kuriteo toimepanemise asjaolud ennetähtaegse vabastamise üle otsustamisel keskset tähendust. Süüdlase ennetähtaegne vabastamine eeldab, et karistus on oma eesmärgi täitnud, isik on oma tegude tagajärgi mõistnud ning uute kuritegude toimepanemise risk on äärmiselt madal. Peab olema välistatud, et tingimisi vangistusest vabanedes jätkab V. Nikitin sarnaste kuritegude toimepanemist. Ringkonnakohus leiab, et V. Nikitini puhul ei ole need eeldused täidetud. Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole süüdlane veel täielikult mõistnud kahju, mida ta kuritegude toimepanemisega põhjustas. Sealjuures sai V. Nikitin enda sõnade kohaselt ka varasemalt aru, et käitub valesti, kuid jätkas siiski kuritegude toimepanemist. Eeltoodu välistab V. Nikitini vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise.
7.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu 11. aprilli 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ Maarika Kuusk

/allkiri/ Aarne Sarjas

/allkiri/ Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.